Постановление Белгородского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 4А-528/2015

И.о. заместителя председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу Сапрыкина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Корочанского района Белгородской области от 24 июня 2015 года и решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 17 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сапрыкина М.А.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Корочанского района Белгородской области от 24 июня 2015 года оставленным без изменения решением Корочанского районного суда Белгородской области от 17 сентября 2015 года Сапрыкин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

В жалобе Сапрыкин ссылаясь на отсутствие события правонарушения, а так же допущенные процессуальные нарушения, просит производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы Сапрыкина по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сапрыкина в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С чем так же согласился суд второй инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Сапрыкин 12 апреля 2015 года в 21 час 30 минут в районе "адрес" в х. Никольский Корочанского района Белгородской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Сапрыкиным административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; рапортами сотрудников ДПС и иными доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка.

Таким образом, действия Сапрыкина образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Сапрыкина было установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,729 мг/л. Данный акт содержит указание на наименование технического средства измерения, на заводской номер, дату последней поверки и погрешности прибора, его результаты, указанные в чеке технического средства и в акте освидетельствования, идентичны. С его результатами Сапрыкин был согласен, о чём собственноручно указал в акте освидетельствования.

Утверждения Сапрыкина о том, что он не управлял автомобилем, не могут быть признаны обоснованными, поскольку являлись предметом исследования судов первой и второй инстанции, которые правомерно, обоснованно и мотивированно признали их несостоятельными, дав надлежащую оценку всем доказательствам в их совокупности, и опровергаются совокупностью исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Другие доводы Сапрыкина также не могут служить основанием для отмены или изменения судебных решений, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.