Постановление Белгородского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 4А-538/2015

И.о. заместителя председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., проверив жалобу представителя администрации г. Белгорода Я. на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 18 августа 2015 года и решение Белгородского областного суда от 14 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении администрации города Белгорода,

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела надзора УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 29 мая 2015 года, администрация г.Белгорода признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда Белгородской области от 18 августа 2015 года, оставленным без изменения, решением Белгородского областного суда от 14 сентября 2015 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, представитель администрации г. Белгорода Я. просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, увеличении судом степени общественной опасности правонарушения, несправедливости назначенного наказания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Объектом правонарушений выступают общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании в ходе повседневного надзора за условиями движения, в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, сотрудниками дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Белгородской области выявлен факт отсутствия на регулируемом перекрестке пешеходных светофоров в районе ул. Гостенская- пр-т Славы в г.Белгороде.

Факт совершения администрацией города административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.34 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Выводы судов первой и второй инстанции о виновности администрации города Белгорода в совершении административного правонарушения основаны на собранных по делу допустимых, относимых доказательствах и подтверждаются: актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, выразившееся в отсутствии светофорного объекта на регулируемом пешеходном переходе в районе пересечения ул. Гостенская- пр.-т Славы в г.Белгороде, проектом организации дорожного движения на улично-дорожной сети г.Белгорода, предписанием ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду о возложении обязанности по установке светофорного объекта на спорном участке, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Дав оценку представленным доказательствам, суд законно и обоснованно пришел к выводу о бездействии заявителя по обеспечению светофорного объекта на данном участке дороги, что и образовало состав вмененного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, администрацией не представлено.

Возражения администрации, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако не опровергают их и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы, касающиеся неправильного определения отягчающих и смягчающих обстоятельств, не убедительны, поскольку все обстоятельства смягчающие административную ответственность признаны в полно объеме, а ст. 4.3 КоАП РФ дополнена частью 3, согласно которой настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Оснований для признания совершенного администрацией города Белгорода правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили. Поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении оно не может характеризоваться как малозначительное.

Размер наказания определен исходя из санкции предусмотренной соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ. В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела и сделали вывод об избрании административным органом в отношении администрации той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы администрации и отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 18 августа 2015 года и решение Белгородского областного суда от 14 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении администрации города Белгорода, оставить без изменения, жалобу представителя администрации г. Белгорода Я. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

И.о. заместителя председателя

Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас