Постановление Белгородского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 4А-69/2016

Заместитель председателя Белгородского областного суда Сапельник С.Н., рассмотрев жалобу защитника Л. в интересах Лазарева К.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Западного округа г. Белгорода от 20 ноября 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лазарева К.И.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Западного округа г. Белгорода от 20 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 декабря 2015 года Лазарев К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе защитник Л., ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Лазарева К.И. состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Лазарева К.И. в повторном выезде в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать линию дорожной разметки 1.1 запрещается.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании Лазарев К.И. 25 августа 2015 года в 10 часов 30 минут на 172 км ФАД Крым, управляя транспортным средством марки ***, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ допустил выезд на полосу встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 12 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2015 года, Лазарев К.И. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то указанные действия Лазарева К.И. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Лазаревым К.И. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела; схемой места совершения административного правонарушения; информацией административной практики о совершении Лазаревым К.И. административных правонарушений; копией постановления мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 12 февраля 2015 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, утверждения заявителя об отсутствии в действиях Лазарева К.И. состава административного правонарушения не состоятельны и опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Не убедителен и довод защитника Л. о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, в связи с чем, является недопустимым доказательством по делу.

Как видно из материалов, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Лазаревым К.И. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля.

Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судебными инстанциями по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Что касается утверждения заявителя о необоснованном не представлении сотрудниками ДПС дополнительных доказательств виновности Лазарева К.И. в виде видеозаписи с видео регистратора патрульного автомобиля, то оно также не может повлечь удовлетворение жалобы, так как имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств была обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для правильного разрешения дела и установления виновности Лазарева К.И. в совершении вмененного ему правонарушения.

Не нашли своего подтверждения и доводы защитника Л. о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу выразившихся в не полном и не объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ судьями установлены событие административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Утверждение заявителя относительно того, что в сложившейся дорожной ситуации Лазарев К.И. действовал в состоянии крайней необходимости, было предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций, и в судебных решениях ему была дана надлежащая оценка.

Остальные доводы защитника Л. по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не содержат данных, указывающих на ошибочность выводов судей или неправильное применение ими норм процессуального или материального права.

При таких обстоятельствах, судьи правильно сделали вывод о наличии события правонарушения и виновности Лазарева К.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, определив ему наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные решения являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Западного округа г. Белгорода от 20 ноября 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лазарева К.И., жалобу его защитника Л. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Белгородского областного суда С.Н. Сапельник