Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 28 января 2016 г. по делу N 22-20/2016

... Верховный суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 28 января 2016 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шведова Е.Н.,

судей: Матвеевской О.Н. и Клочихиной Т.А.

с участием прокурора Цыремпиловой И.В.,

осужденного Анисимова Д.А.,

его защитника - адвоката Баторова О.С.,

потерпевшей Н.,

при секретаре Иринчиновой Б.О.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Анисимова Д.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 ноября 2015 года, которым

Анисимов Д.А., " ... ", ранее судимый:

- 09.04.2001 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст.161 ч.2 п. "а,в,д" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12.02.2004 года действия Анисимова переквалифицированы на п. "а,в" ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 26.08.2003 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст.111 ч.4 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 09.04.2001 года, окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12.02.2004г. изменен срок отбытия наказания до 11 лет 3 месяцев лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.12.2011 года освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 24 дня;

- осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Шведова Е.Н., пояснения осужденного Анисимова Д.А. и адвоката Баторова О.С., мнение потерпевшей Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Анисимов Д.А. признан виновным в покушении на убийство Н. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 32 минут ... в " ... " Республики Бурятия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Анисимов Д.А. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Анисимов Д.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, содержат существенные противоречия. Суд не указал, по каким основаниям он принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Банзатова К.С. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Виновность осужденного Анисимова Д.А. в покушении на убийство Н. установлена, выводы суда в этой части основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, допустимость, достоверность, а в совокупности их достаточность для разрешения уголовного дела проверена, оценена судом с учетом требований уголовно- процессуального закона.

В числе этих доказательств показания самого осужденного Анисимова Д.А., данные им в ходе предварительного следствия о том, что ... около 22-23 часов в ходе ссоры с матерью он взял со стола два ножа, подошел к матери, которая сидела на стуле и, приставил оба ножа к горлу и развел их в сторону, затем левой рукой наотмашь снизу вверх порезал щеку маме, а правой рукой нанес колющий удар от себя в область шеи мамы, удар нанес с силой.

Из оглашенных показаний потерпевшей Н. следует, что ... ее сын Анисимов Д.А ... находясь в состоянии алкогольного опьянения, предъявлял ей претензии по поводы квартиры, нанес удары вилкой ей и дочери. Около 22 часов, когда она находилась в зале на стуле, Анисимов Д.А. подошел к ней, в руках она увидела лезвия ножей, Анисимов Д.А. приставил к ее горлу лезвия ножей, поцарапав кожу, затем практически одновременно левой рукой нанес ей удар ножом наотмашь от себя снизу вверх и порезал щеку справа, второй рукой нанес ей колющий удар от себя в шею с силой. После полученных ударов, она выбежала на улицу, позвонила О., которая вызвала полицию. От полученных повреждений у нее была обильная кровопотеря.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что 02.08.2015г. между Анисимовым Д.А. и Н. произошла ссора, он в это время сидел на кухне. В какой-то момент Н. ушла в зал, Анисимов Д.А. пошел за ней. Через некоторое время Н. выскочила из зала, затем из дома, примерно через 5-10 минут после ухода Н. из дома приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что Анисимов Д.А. нанес ножевое ранение Н ... На улице он увидел медицинских работников, которые оказывали Н. помощь. От дома шла дорожка крови в виде капель.

Из оглашенных показаний свидетеля Е. следует, что при осмотре Н. обнаружены колотые раны поясничной области справа (от вилки), резаная рана щеки, колотая рана грудной клетки слева, которая сильно кровоточила. Со слов Н. данные повреждения причинил ей сын. Ею была оказана первая медицинская помощь, рана была достаточно тяжелой. Если бы Н. не была бы оказана своевременная медицинская помощь, вполне возможно, что она бы скончалась от причиненного повреждения. Данная рана находится между шеей и грудью, поэтому она написала в карте вызова, что она расположена на грудной клетке.

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что в травматологическое отделение поступила Н. с колото-резаной раной шеи, которая является достаточной серьезной. При операции на рану были наложены швы и перевязана наружная яремная вена. Со слов Н. рану ей причинил ее сын. В случае неоказания своевременной медицинской помощи у Н. могли возникнуть последствия, которые могли привести к смерти.

Указанные показания являются последовательными и объективно согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд обоснованно положил их в основу приговора. Каких-либо противоречий в положенных в основу приговора показаниях, влияющих на доказанность вины и оценку содеянного не выявлено. Оснований для оговора Анисимова потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Согласно заключению эксперта ... от ... у Н. имелись: колото-резаная рана шеи с повреждением наружной яремной вены, ссадина на правой щеке, которые причинены в результате колюще-режущего воздействия острого предмета.

Мотив совершенного преступления - личные неприязненные отношении, возникшие у Анисимова Д.А. в результате ссоры.

Совокупность обстоятельств совершенного преступления, применявшееся орудие преступления - 2 ножа, обладающие большой разрушительной силой; тяжесть и локализация телесных повреждений - голова и шея потерпевшей, свидетельствуют о наличии умысла Анисимова Д.А. на совершение умышленного убийства. Вместе с тем Анисимов не довел свой преступный умысел до конца, поскольку после нанесения ударов Н. выбежала из дома, то есть скрылась от Анисимова, и ей была оказана своевременная медицинская помощь. Умысел на убийство подтверждается также высказыванием Анисимова о намерении убить мать и сестру.

Вопросы относимости и допустимости доказательств были рассмотрены судом согласно требованиям главы 10 УПК РФ. Доводы Анисимова Д.А. о том, что показания, изложенные в протоколе допроса он не давал, проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Оценив доказательства в совокупности, суд правильно квалифицировал действия Анисимова Д.А. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, т.е. на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначенное Анисимову Д.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным, характеризующим его личность, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно частичное признание вины в ходе предварительного следствия, неудовлетворительное состояние здоровья, а именно, наличие гепатита С, ВИЧ-инфекции, туберкулеза.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств Анисимову судом обоснованно учтены совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 и ст.64 УК РФ не установлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 ноября 2015 года в отношении

Анисимова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Анисимова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:__________________________________

Судьи;_________________________________________________