Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 24 декабря 2015 г. по делу N 22-2896/2015

... Верховный суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 24 декабря 2015 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Соловьевой С.В.,

судей Гошиновой Э.И., Перовой С.М.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления Прокуратуры Республики Бурятия Будаева Б.Р.,

осужденного Панова Ф.А.,

защитника-адвоката Михеевой Е.М., представившей удостоверение ... и ордер ... ,

при секретаре Калашникове Р.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного Панова Ф.А. на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от ... , которым

Панов Ф.А., родившийся ... в " ... " Бурятской АССР, ранее судимый:

1) ... Джидинским районным судом Республики Бурятия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

Постановлениями Джидинского районного суда Республики Бурятия от ... и от ... испытательный срок продлен соответственно на 1 и 2 месяца,

Постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от ... условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение,

2) ... мировым судьей судебного участка N 2 Джидинского района Республики Бурятия по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ... и окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии- поселении,

-осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ... окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Этим же приговором осужден

Хорделеско М.Ф., ... года рождения, уроженец " ... " РБ, ранее не судимый,

-по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию у врача- нарколога.

Осужденным Хорделеско М.Ф. приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Соловьевой С.В., пояснения осужденного Панова Ф.А. и адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Будаева Б.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Панов Ф.А. и Хорделеско М.Ф. признаны виновными в совершении по предварительному сговору тайного хищения из " ... " имущества гр.Т. на общую сумму 10000 рублей, с причинением последнему значительного материального ущерба.

Преступление совершено ... около 18 час.30 мин. в с. Джида Джидинского района Республики Бурятия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Панов Ф.А. и Хорделеско М.Ф. вину признали в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Панов Ф.А., не оспаривая доказанность вины в совершенном преступлении и квалификацию содеянного, просит приговор суда отменить в связи с назначением ему несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

Виновность осужденных Панова Ф.А. и Хорделеско М.Ф. в совершении преступления установлена, выводы суда в этой части основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, допустимость, достоверность, а в совокупности их достаточность для разрешения уголовного дела проверена, оценена судом с учетом требований уголовно- процессуального закона и данные обстоятельства никем не оспариваются.

В числе этих доказательств показания самого осужденного Панова Ф.А. о том, что по предложению Хорделеско они совершили кражу из дома потерпевшего Т.; показания осужденного Хорделеско, подтвердившего факт хищения имущества потерпевшего; показания потерпевшего гр.Т., согласно которым ... из его дома была совершена кража имущества на сумму 10000 рублей, что является для него значительным ущербом; протокол осмотра места происшествия от ... , согласно которому из ограды " ... " было изъято похищенное имущество и др.

Действия Панова Ф.А. и Хорделеско М.Ф. правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденным суд нарушил требования уголовного закона.

Так, при назначении наказания Панову Ф.А. и Хорделеско М.Ф. суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения с учетом личности подсудимых, а также того обстоятельства, что преступление ими было совершено с целью продажи похищенного имущества для приобретения спиртного.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Кроме того, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 307 УПК РФ в случае признания состояния алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на это.

В нарушение данных требований закона, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд не указал на совершение Пановым Ф.А. и Хорделеско М.Ф. преступления в состоянии алкогольного опьянения. Более того, органами предварительного расследования последним не вменялось совершение преступления в состоянии опьянения, в связи с чем суд вышел за рамки предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах, из приговора суда подлежит исключению указание на наличие в действиях осужденных Панова Ф.А. и Хорделеско М.Ф. отягчающего наказание обстоятельства- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что при назначении наказания Панову Ф.А. и Хорделеско М.Ф. суд учел в качестве смягчающих обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. "и" и "к" УК РФ -активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба. В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии таких смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении Панова Ф.А. и Хорделеско М.Ф. в соответствии с требованием п.3 ч.1ст. 389.15 УПК РФ подлежит изменению. В силу установленных обстоятельств необходимо при назначении наказания Панову Ф.А. и Хорделеско М.Ф. применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, которые судом первой инстанции учтены не были и смягчить назначенное им наказание.

В остальной части приговор суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении

Панов Ф.А.и

Хорделеско М.Ф. изменить.

Исключить из приговора указание на наличие в действиях Панова Ф.А. и Хорделеско М.Ф. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Применить при назначении наказания Панову Ф.А. и Хорделеско М.Ф. положения ч.1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное каждому из них наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного Панову Ф.А. наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Джидинского района Республики Бурятия от ... окончательно назначить 2 года

10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: