Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 января 2016 г. по делу N 33-143/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Эрхетуевой О.М., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Захарова Е.И.,

с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой С.В. к Рукавишникову В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ... по апелляционной жалобе представителя истца Орлова В.В. на заочное решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 9 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Соловьевой С.В. к Рукавишникову В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав заключение прокурора Бадмацыреновой Ю.С., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Соловьева С.В. обратилась с иском к Рукавишникову В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу " ... ".

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем указанного жилого помещения. По данному адресу зарегистрирован ее отец Рукавишников В.Ф., включенный в ордер. Ответчик не проживает по месту регистрации более 10 лет, свои вещи вывез, где проживает Рукавишников В.Ф., ей не известно. Ответчик добровольно выехал в другое место жительство, не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг.

В суде первой инстанции истец Соловьева С.В., ее представитель Орлов В.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель администрации МО "город Северобайкальск" Викулова И.Ю. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Ответчик Рукавишников В.Ф. был извещен по указанному в иске адресу.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Орлов В.В. просит решение отменить, считая вынесенное решение незаконным и необоснованным.

В суд апелляционной инстанции истец Соловьева СВ., ее представитель Орлов В.В., не явились, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Ответчик Рукавишников В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рукавишникова В.Ф.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании ордера ... от ... Рукавишникову В.Ф. было предоставлено жилое помещение по адресу " ... ", на состав семьи - ФИО1 ФИО2, ФИО3 ФИО4

Согласно ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ от ... Рукавишников В.Ф, был зарегистрирован по адресу " ... " с ... по ... Снят с регистрационного учета с ... в связи с убытием в " ... ".

Из пояснений истца, ее матери и брата, а также незаинтересованного свидетеля Чабан Е.В. следует, что Рукавишников В.Ф. квартире по адресу " ... " не проживает длительное время, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Вывод суда о том что конфликтные отношения Соловьевой С.В. со своим отцом Рукавишниковым В.Ф. подтверждают вынужденный характер выезда ответчика, являются необоснованными.

На момент выезда ответчика из спорной квартиры, Соловьевой С.В. было 16 лет, с момента выезда и снятии Рукавишникова В.Ф. с регистрационного учета в г.Северобайкальск прошло 30 лет, что, с учетом вышеуказанных обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что выезд Рукавишникова В.Ф. из жилого помещения носит добровольный характер.

Наличие, на момент выезда ответчика, конфликтных отношений с несовершеннолетней дочерью, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что истец и члены ее семьи препятствовали Рукавишникову В.Ф. во вселении и проживании в квартире, не может само по себе, без учета иных обстоятельств дела, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таком положении, с учетом приведенных норм закона и фактических обстоятельств дела, оснований для отказа в удовлетворения исковых требований Соловьевой С.В. не имелось.

По изложенным мотивам решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Соловьевой С.В. и признании Рукавишникова В.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, по адресу " ... ".

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 9 октября 2015 г. отменить.

Исковые требования Соловьевой С.В. удовлетворить.

Признать Рукавишникова В.Ф. утратившим право пользования жилым помещением по адресу " ... "

Председательствующий: О.М. Эрхетуева

Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова

Е.И. Захаров