Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 января 2016 г. по делу N 33-271/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Эрхетуевой О.М.

судей Захарова Е.И. и Холонгуевой О.Р.

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифулин Ф.В. к О МВД по Кяхтинскому району РФ о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

по апелляционной жалобе истца Гарифулина Ф.В. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 октября 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., пояснения представителя О МВД РФ по Кяхтинскому району Думновой Л.С., представителя УФК по РБ Васильевой М.В., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Гарифулин Ф.В. просил взыскать с О МВД по Кяхтинскому району Республики Бурятия компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, ссылаясь на то, что во втором полугодии 2012 года по январь 2013 года он периодически содержался в ИВС Отдела МВД по Кяхтинскому району в условиях, не соответствующих требованиям закона в связи с чем ему причинены нравственные и физические страдания.

Определением суда от 09 сентября 2015 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по РБ, О МВД по Кяхтинскому району привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне ответчика.

В судебное заседание истец Гарифулин Ф.В. не явился, находится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просил..

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.

Представитель О МВД по Кяхтинскому району РБ Думнова Л.С. иск не признала по мотиву отсутствия доказательств причинения истцу нравственных страданий. Никаких жалоб и обращений по условиям содержания в период нахождения в ИВС от Гарифулина не поступало, условия содержания соответствовали установленным нормам и требованиям.

Решением суда первой инстанции исковые требования Гарифулина Ф.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гарифулин Ф.В. просит решение суда отменить, указывая на несоблюдение судом первой инстанции положений ст. 57 ГПК РФ. По мнению автора жалобы, доводы стороны ответчика не опровергают обстоятельств, на которые истец ссылается в иске, являются голословными. Просит учесть, что новое здание ИВС введено в эксплуатацию, поскольку старое здание ИВС не соответствовало нормам ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В заседании судебной коллегии истец Гарифулин Ф.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, заблаговременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал, своего представителя не направил.

Представители Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ Васильева М.В., О МВД России по Кяхтинскому району Думнова Л.С. доводы апелляционной жалобы полагали несостоятельными, просили решение суда оставить без изменения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, третьего лица, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 151, 1069 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N950, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств.

В соответствии ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно книге учета лиц, содержащихся в ИВС, Гарифулин Ф.В. в период с ... по ... и с ... по ... содержался в изоляторе временного содержания О МВД по Кяхтинскому району РБ.

Утверждение истца о том, что в период его нахождения в ИВС по Кяхтинскому району РБ условия содержания в следственном изоляторе, такие как: нахождение ИВС в подвальном помещении, отсутствие в камерах оконных проемов, системы водоснабжения и вентиляции, санузла - причинили ему физические и нравственные страдания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела.

Согласно статье 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Материально-бытовому обеспечению подозреваемых и обвиняемых посвящен раздел V Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950.

Условия о том, что ИВС в обязательном порядке должен иметь систему канализации и водопровода, закон не содержит.

Меры, принимаемые в случаях, когда в ИВС отсутствуют камерный санузел, водопроводная вода, указаны в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (пункты 45, 48 Правил, пункт 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1 к Правилам).

Суд первой инстанции принял во внимание, что представителем третьего лица О МВД по Кяхтинскому району РБ были представлены доказательства, в том числе журнал учета письменных обращений граждан, согласно которому жалоб на условия содержания со стороны истца в период нахождения в ИВС не поступало.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Гарифулину Ф.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку им в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) должностных лиц О МВД по Кяхтинскому району РБ истцу причинен моральный вред.

В соответствии с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца моральным вредом.

При таких обстоятельствах, следует признать, что факт причинения вреда истцу, последним не доказан и как следствие судом первой инстанции не установлен. Тогда как, в силу ст. 1064 ГК РФ обязанность по доказыванию факта причинения вреда (в том числе личным неимущественным правам и другим нематериальным благам), наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца моральным вредом возлагалась именно на последнего.

Иные доводы, изложенные в иске, не свидетельствуют о причинении Гарифулину физических и нравственных страданий в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения государством вреда.

Содержание Гарифулина в ИВС при перечисленных обстоятельствах не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с ним, а потому основанием для компенсации морального вреда государством служить не могло.

Также судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального законодательства ввиду неоказания содействия по сбору необходимых доказательств согласно ст. 57 ГПК РФ в связи со следующим.

Так, частью 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность содействия судом в собирании и истребовании доказательств по ходатайству стороны. При этом в соответствии с ч. 2 указанной статьи в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, коллегия не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Эрхетуева О.М.

Судьи: Холонгуева О.Р.

Захаров Е.И.