Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-350/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.

судей коллегии Васильевой С.Д., Мирзаевой И.И.

при секретаре Васильевой А.В.

с участием прокурора Осиповой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилина

Виктора Леонидовича к ФГКУ "1 отряд ФПС по РБ" о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "1 отряд ФПС по РБ" Раменской Е.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 октября 2015 года

которым постановлено :исковые требования удовлетворить частично.

Признать приказ " ... ". об увольнении со службы Шилина

Виктора Леонидовича по п. "м" части первой ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации незаконным.

Восстановить Шилина

Виктора Леонидовича в должности водителя 5 пожарно-спасательной части ФГКУ "1 отряд ФПС по РБ" с 09.09.2015г.

Взыскать с ФГКУ "1 отряд ФПС по РБ" в пользу Шилина

Виктора Леонидовича заработную плату за время вынужденного прогула в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб., всего " ... " руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФГКУ "1 отряд ФПС по РБ" в доход муниципального образования "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав истца Шилина В.Л., представителя ФГКУ "1 отряд ФПС по РБ" Раменскую Е.А., заключение прокурора Осиповой А.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шилин В.Л., обращаясь в суд к ФГКУ "1 отряд ФПС по РБ" просил признать незаконным приказ N ... об увольнении по п. "м" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, восстановить на работе в должности водителя 5 пожарно-спасательной части ФГКУ "1 отряд ФПС по РБ", взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с " ... ". по день принятия решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., судебные расходы в размере " ... " руб.

В обоснование требований указал, что истец работал в системе МЧС с 2009г., при устройстве на работу ответчику было известно о том, что истец ранее был судим. Не была соблюдена процедура увольнения.

В судебном заседании истец Шилин В.Л. и его представитель Эрдынеев С.П. исковые требования поддержали и пояснили, что при приеме не работу истец поставил работодателя в известность о судимости, тем не менее, было принято решение о его приеме. За время работы истец ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности, неоднократно поощрялся, повышался в звании, проходил аттестацию.

Представитель ответчика ФГКУ "1 отряд ФПС по РБ" Раменская Е.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что истец при трудоустройстве ни в анкете, ни в автобиографии не указал на наличие судимостей. 23.10.2013г. поступило поручение Департамента кадровой политики МЧС России от 15.10.2013г. о проведении проверочных мероприятий по выявлению лиц, проходящих службу, на предмет их привлечения к уголовной ответственности. 09.12.2013г. поступил ответ ИЦ МВД РБ о наличии судимостей и прекращения уголовного преследования в отношении Шилина В.Л., данные сведения были повторно подтверждены и в ответе на запрос от 08.09.2015г.

Прокурор Ширипнимбуева И.Ц. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "1 отряд ФПС по РБ" Раменская Е.А. просит отменить решение суда. В жалобе указывает, что проверочные работы проводились в отношении Шилина В.Л. в 2009г. при приеме на работу в Госучреждение "Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Республике Бурятия", 01.01.2010г. истец переведен в ФГКУ "1 отряд ФПС по РБ" и повторная проверка не проводилась. Требование о запрете прохождения службы лицом, имеющим судимость, носит безусловный характер, индивидуальные характеристики сотрудника не учитываются. Судом произведен неправильный расчет среднего заработка за время вынужденного прогула. Выплата денежного довольствия всем сотрудникам производится за календарные дни месяца (в том числе за выходные и праздничные дни), а не количество рабочих дней в месяце по производственному календарю, с учетом этого, размер среднего заработка должен составлять " ... " руб. Считает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Указывает на неправильное взыскание судом с ответчика государственной пошлины.

Представителем истца Эрдынеевым С.П. и помощником прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Ширипнимбуевой И.Ц. поданы возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФГКУ "1 отряд ФПС по РБ" Раменская Е.А. жалобу поддержала.

Истец Шилин В.Л. согласился с жалобой в части размера заработной платы за вынужденный прогул. Отказался от исковых требований в части компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов.

В силу положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав стороны, заключение прокурора Осиповой А.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность решения суда в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шилин В.Л. приказом ЦУС ФПС по РБ N71-нс от 03.11.2009г. принят на службу в ФПС по Республике Бурятия на должность водителя.

" ... ". Шилин В.Л. уволен со службы по п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Основанием указан приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 05.04.2007г.

Непосредственному увольнению предшествовала проверка, проводимая по письму Департамента кадровой политики МЧС России от 15.10.2013г. по выявлению лиц, проходящих службу, на предмет их привлечения к уголовной ответственности, в результате которой была установлена судимость истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения истца, так как сведения о наличии судимостей у Шилина В.Л. имелись в его личном деле с 2009г., истец по своим деловым и личностным качествам соответствовал предъявляемым требованиям, в связи с чем, был принят на службу, ответчик в течение длительного времени бездействовал, не решая вопрос о его увольнении.

Кроме того, суд указал, что увольнение по п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации является правом, а не обязанностью.

Судебная коллегия соглашается данными выводами суда.

Действительно, закрепленные в ст. 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации законоположения призваны не допустить к прохождению государственной службы лиц, не обладающих необходимыми морально-психологическими качествами, в частности совершивших противоправные деяния, степень общественной опасности которых предопределилаих отнесение к категории преступлений, поскольку игнорирование требования соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, воздерживаться от совершения виновных противоправных деяний ставит под сомнение способность гражданина к ответственному и добросовестному исполнению служебных обязанностей.

Эту же цель преследует положение пункта "м" части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, предусматривающее наличие в отношении лица, проходящего государственную службу, обвинительного приговора суда в качестве самостоятельного основания для увольнения со службы.

В соответствии с указанным пунктом сотрудник, проходящий службу, может быть уволен со службы в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу. Системно толкуя приведенное нормативное положение, судебная коллегия отмечает, что увольнение по данному основанию не является обязательным, поскольку может быть произведено по решению органа, в котором сотрудник проходит службу.

Увольнение по пункту "м" части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ хотя и связано с осуждением за совершение преступления, представляет собой не меру юридической ответственности, а последствие привлечения к уголовной ответственности, обусловленное тем обстоятельством, что руководство, оценив характер совершенного преступления и личность сотрудника, не нашло возможным - учитывая специфику его профессионально-служебной деятельности - продолжение служебных отношений с ним как лицом, фактически переставшим удовлетворять предъявляемым к нему требованиям.

Поскольку положение подпункта "м" части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ устанавливает именно возможность, а не обязательность увольнения, привлечение сотрудника к уголовной ответственности не может безусловно приводить к увольнению. Соответственно, решение о досрочном увольнении лица со службы не может быть произвольным и обусловливаться одним лишь фактом осуждения за совершение преступления, а должно основываться на оценке соответствия лица предъявляемым к нему требованиям.

Обоснованным решение об увольнении со службы по указанному основанию является тогда, когда прекращение служебных отношений связано с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии деловых и личных качеств лица требованиям, предъявляемым к соответствующей должности.

Материалами дела подтверждается, что при приеме на службу Шилина В.Л. в 2009г. в ГУ "ЦУС ФПС по Республике Бурятия" о его судимостях было известно, что отражено в Заключении о приеме на службу. В дальнейшем Шилин В.Л. проходил аттестацию и с ним заключались контракты о прохождении службы. По месту службы характеризуется положительно.

Ответчиком соответствие деловых и личностных качеств истца нормативным требованиям не отрицалось.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что увольнение истца произведено по формальному основанию, без учета соответствия истца занимаемой должности и длительности прохождения службы в Государственной противопожарной службе.

Целью, которая преследуется при досрочном увольнении с государственной службы по оспариваемому основанию, является исключение дальнейшего прохождения службы лицом, фактически переставшим удовлетворять требованиям законодательства. Учитывая правовые последствия увольнения по подпункту "м" части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, увольнение должно быть произведено своевременно, т.е. в срок, достаточный для принятия обоснованного решения.

Как следует из материалов дела, у ответчика сведения ИЦ МВД РБ о судимости Шилина В.Л. были 09.12.2013г., срок, прошедший с момента вступления приговора в законную силу от 05.04.2007г. и до вынесения приказа об увольнении Шилина В.Л., составил более 8 лет. Судебная коллегия отмечает, что данный временной период является значительным, и полагает, что увольнение истца произведено ответчиком за пределами разумных сроков.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда в части отмены приказа об увольнении истца и восстановлении его на работу судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в части расчета заработной платы за время вынужденного прогула.

Взыскивая в пользу Шилина В.Л. заработную плату за время вынужденного прогула, суд первой инстанции не указал правовых оснований ее исчисления в рабочих днях. Суд не учел, что денежное довольствие сотрудникам Государственной противопожарной службы исчисляется в календарных, а не рабочих днях, и допустил ошибку при определении размера денежного довольствия, подлежащего взысканию в связи с незаконным увольнением истца.

В связи с чем судебная коллегия соглашается с расчетом ответчика, согласно которому сумма заработной платы за вынужденный прогул составляет 75593, 83 коп.

Кроме того, суд необоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину, поскольку в соответствии со ст. 333.35 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты.

Решение в указанных частях подлежит изменению.

Обсудив заявление истца об отказе от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, коллегия находит его не противоречащим требованиям закона, не ущемляющим прав и законных интересов сторон, третьих лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ истец вправе в суде апелляционной инстанции отказаться от иска путем подачи суду апелляционной инстанции заявления в письменной форме.

Истцу разъяснены порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от иска.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа истца от иска в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, что влечет отмену решения районного суда в указанных частях и прекращение производства по ним.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца Шилина Виктора Леонидовича к ФГКУ "1 отряд ФПС по РБ" в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 октября 2015 года в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отменить.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов прекратить.

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 октября 2015 года изменить.

Уменьшить размер заработной платы за время вынужденного прогула до 75593, 83 руб., освободить ФГКУ "1 отряд ФПС по РБ" от уплаты государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Пащенко Н.В.

Судья коллеги Васильева С.Д.

Мирзаева И.И.