Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 января 2016 г. по делу N 33-406/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей Гончиковой И.Ч., Захарова Е.И.,

прокурора Дмитриевой Ю.А.,

секретаря Бадмаевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации "Здоровье нации и эколого-паразитологическая безопасность" к ОАО "Водоканал" о приостановлении деятельности, обязании производить очистку (дезинвазию) осадков сточных вод по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Водоканал" по доверенности Карцевой М.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 октября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Межрегиональной общественной организации "Здоровье нации и эколого-паразитологической безопасности" удовлетворить частично.

Обязать ОАО "Водоканал" производить очистку (дезинвазию) осадков сточных вод в соответствии с п.16.7.4 СанПиН 3.2.3215-14 "Профилактика паразитных болезней на территории Российской Федерации" (утвержденных Постановлением Роспотребнадзора РФ от 22 августа 2014 г. N50).

Исковые требования Межрегиональной общественной организации "Здоровье нации и эколого-паразитологической безопасности" в остальной части оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., выслушав стороны, заключение прокурора, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация "Здоровье нации и эколого-паразитологическая обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО "Водоканал", мотивируя требования тем, что ответчик на протяжении длительного времени нарушает законодательство в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за что неоднократно привлекалось к административной ответственности. Так, очистными сооружениями предприятия на реке Селенга не обеспечивается надлежащее качество очистки сточных вод. Присутствие бактерий - калифагов в исследуемых пробах воды выше нормируемого уровня, что свидетельствует о возможном ее инфицировании энтеровирусами, что представляет угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, использующих эту воду для питьевых и хозяйственно-бытовых целей. Кроме того, на берегу регги Селенга в местах сброса сточных вод в реку не установлены соответствующие информационные аншлаги. Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ответчик не согласован с уполномоченными органами власти, что свидетельствует об отсутствии нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. При этом, на иловых площадках ОАО "Водоканал" непрерывно образуются осадки, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат утилизации только после предварительной дезинвазии - обработки исключительно индустриальными методами, что ответчиком не производится. Просил иск удовлетворить, приостановить деятельность до момента устранения нарушений, путем проведения дезинвазии (индустриальными методами).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил приостановить незаконную деятельность ответчика, связанной с вывозом и передачей третьим лицам осадков сточных вод, не прошедших предварительной дезинвазии, со всех очистных сооружений канализации, а также с иловых площадок, обязании ответчика производить очистку (дезинвазию) осадков сточных вод в соответствии с п.16.7.4 СанПиН 3.2.3215-14 "Профилактика паразитных болезней на территории Российской Федерации".

В судебном заседании представитель истца по доверенности Конюхов Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчиком не представлено доказательств о применении какого-либо из методов дезинвазии осадков сточных вод, перечисленных в п.16.7.4 СанПиН 3.2.3215-14 "Профилактика паразитных болезней на территории Российской Федерации" и в настоящее время являющихся обязательными для применения на территории РФ.

Представители ответчика ОАО "Водоканал" по доверенности Черных Н.В., Карцева М.В. возражали против удовлетворения иска, пояснили, что дезинвазия осадков сточных вод ОАО "Водоканал" осуществляется в естественных условиях, на иловых площадках, в соответствии с п.16.5 СанПиН 3.2.3215-14 и п.6.5 МУ 3.2.1022-01, производя их подсушивание в течении не менее трех лет. Результатом такого метода является полное обеззараживание осадков, что подтверждается представленным суду данными лабораторных исследований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ по доверенности Гомбоева А.Б. в судебное заседание не явилась, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ по доверенности Цырендоржиев А.В. и представитель третьего лица Администрации г. Улан-Удэ в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом не явились. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. Суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Старший помощник Восточно-Сибирского межрайонного природоохранного прокурора Будаев З.Б. полагает, что исковое заявление в части требований о возложении обязанностей по проведению дезинвазии осадков сточных вод является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Требование в части приостановления деятельности ОАО "Водоканал" по вывозу, утилизации и передаче третьим лицам осадков сточных вод, является нецелесообразным.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Водоканал" по доверенности Карцева М.В. просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что водоканал производит дезинвазию в естественных условиях на иловых площадках. Данным методом достигается цель дезинвазии - отсутствие в осадке сточных вод яиц гельминтов, что подтверждается протоколами лабораторных исследований. Кроме того, согласно В СП "Канализация. Наружные сети и сооружения", Улан-Удэ относится ко 2-му климатическому району, следовательно, водоканал имеет право проводить обеззараживание осадка сточных вод подсушиванием на иловых площадках не менее чем в течение 3 лет.

В отзыве на жалобу представитель истца по доверенности Бруско Б.С. возражает против удовлетворения жалобы, полагает решение районного суда является законным и обоснованным.

На заседании судебной коллегии представители ответчика по доверенности Черных Н.В., Поликутина О.Б., Смирнова В.М. доводы апелляционной жалобы поддержали и дали суду пояснения, аналогичные, изложенными в жалобе, просили отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение районного суда в силе.

Прокурор Дмитриева Ю.А. в своем заключении с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение районного суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в пределах доводов жалобы и обсудив их, судебная коллегия полагает, что решение суда в целом постановлено законно и обоснованно.

В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 августа 2014 г. N50 утверждены СанПиН 3.2.3215-14 "Профилактика паразитных болезней на территории Российской Федерации", устанавливающие требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, проведение которых направлено на предупреждение возникновения и распространения паразитных заболеваний и соблюдение которых является обязательным на всей территории РФ для государственных органов, органов государственной власти субъектов РФ, должностных лиц органов местного самоуправления, граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.16.7.4 СанПиН 3.2.3215-14 "Профилактика паразитных болезней на территории Российской Федерации" с целью обеззараживания осадков сточных вод от возбудителей паразитарных болезней применяется:

- термофильное (при температуре не менее 55 - 60 °C) сбраживание в метантенках. Учитывая значительную устойчивость возбудителей паразитозов к температурам, ниже рекомендованных (что не гарантирует обеззараживания), необходимо обеспечить инструментальный контроль технологических (температурных) параметров процесса;

- пастеризация в специальных инженерных сооружениях при температуре 70 °C в течение 20 мин.;

- обработка в биобарабанах;

- сжигание в специальных инженерно-технических сооружениях (многопудовые или барабанные печи, реакторы со взвешенным слоем и другие);

- метод аэробной стабилизации в течение 5 - 6 суток с предварительным прогревом смеси сырого осадка с активным илом при температуре 60 - 65 °C в течение 1,5 часов;

- обработка тиазоном в дозе 2% к общей массе осадка при экспозиции 10 суток. Добавление тиазона 0,25 - 3% к массе осадка и тщательное перемешивание в центрифугах в течение 60 мин. с последующим выдерживанием в буртах под полиэтиленовой пленкой в течение 7 суток обеспечивает его безопасность в отношении возбудителей паразитарных болезней;

- обработка овицидами биологическими ингибиторами-стимуляторами с минимальной дозировкой 1 литр на 60 м3 осадка влажностью более 85%, после чего не требуется дополнительной дезинвазии осадков сточных вод.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "Водоканал", на основании лицензии NОП-64-000004 (03) от 17 января 2011 г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности.

В ходе деятельности, ответчик осуществляет очистку сточных вод г. Улан-Удэ на правобережных, левобережных очистных сооружениях и подсушивание осадков сточных вод на иловых площадках в течение не менее трех лет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно сослался на положения ст.56 ГПК РФ в соответствии с которым ответчик не представил доказательств, бесспорно и с достоверностью подтверждающих о применении одного из методов предусмотренных п.16.7.4 СанПиН 3.2.3215-14 при проведении дезинвазии сточных вод. При этом как правильно указал суд, данные методы дезинвазии являются обязательными к применению на территории РФ.

Доводы жалобы ответчика об осуществлении своей деятельности в соответствии с методическими указаниями МУ 3.2.10022-01, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 15 марта 2001 г. являются несостоятельными. Так указанные методические указания носят рекомендательный характер и направлены на повышение эффективности обеззараживания сточных вод как дополнительного метода обеззараживания, в то время как требования СанПиН являются обязательными к применению.

Ссылка в жалобе на п.16.5 СанПиН 3.2.3215-14 также является несостоятельным. Данный пункт содержит общие мероприятия по охране окружающей среды от загрязнения яйцами и личинками гельминтов, цистами кишечных простейших, которые необходимо выполнять предприятиям, в то время как п.16.7.4 конкретизирует комплекс мер по очистке (дезинвазии) осадков сточных вод.

Иных правовых доводов, по которым решение суда может быть отменено апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно определилзначимые для разрешения дела юридические обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применил нормы материального права.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ихисеева М.В.

Судьи: Гончикова И.Ч.

Захаров Е.И.