Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 января 2016 г. по делу N 33-426/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.

судей коллегии БазароваВ.Н., Мирзаевой И.И.

при секретаре Цуриковой Н.А.,

с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбикжапова Д.М. к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе представителя истца Мальцевой А.Г.

на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 октября 2015 года,

которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., выслушав объяснения представителя истца по доверенности Мальцеву А.Г., представителя ответчика по доверенности Шалаева В.В., заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыбикжапов Д.М. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия (далее МВД по РБ) о взыскании задолженности по недоплате ежемесячной компенсации с индексацией.

Определением суда принято изменение предмета иска.

Требования мотивированы тем, что истец обратился в суд с заявлением о перерасчете выплаты в соответствии с п.17 Инструкции, утв. Приказом МВД РФ N590. Перерасчет не произведен. Просил взыскать образовавшуюся с 01.01.2012г. по 01.06.2015г. задолженность по недоплате ежемесячной денежной компенсации в размере " ... " рубля, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере " ... " руб., судебные расходы.

Истец Цыбикжапов Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Мальцева А.Г. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МВД по РБ Шалаев В.В. исковые требования не признал ввиду отсутствия законных на то оснований, поскольку обращение истца о перерасчете выплаты в возмещение вреда имело место после отмены п. 17 и 17.1 Инструкции, кроме того, выплата требуемых сумм носит заявительный характер.

Прокурор Хорошева О.Я. просила в удовлетворении иска отказать.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Мальцева А.Г. просит решение отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Истец Цыбикжапов Д.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности Мальцева А.Г. доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Шалаев В.В. возражал против доводов жалобы.

Выслушав представителя истца Мальцеву А.Г., представителя ответчика Шалаева В.В., заключение прокурора Бадмацыреновой Ю.С., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматривает.

Судом установлено, что истец Цыбикжапов Д.М. проходил службу в органах внутренних дел Республики Бурятия и приказом МВД по РБ ... от ... был уволен внутренних дел по пункту "ж" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, т.е. по болезни. Ему установлена " ... " группа инвалидности в связи с военной травмой бессрочно.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 августа 2006 г. с МВД по РБ в пользу Цыбикжапова Д.М. взыскана задолженность в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере " ... " руб., и постановлено взыскивать ежемесячно начиная с 1 сентября 2006г. ежемесячно на будущее время с индексацией присужденной суммы в порядке и размерах, установленных законодательством РФ. При этом, суд исходил из 70% утраты профессиональной трудоспособности, установленной заключением судебно-медицинской экспертизы.

... г. Цыбикжапов Д.М. в лице своего представителя Мальцевой А.Г. обратился в МВД по РБ с заявлением о единовременном перерасчете ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2012г. по 24.02.2015г. с применением коэффициента 1,55 согласно пунктам 17, 17.7 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ от 18 июня 2012 г. N 590.

Из материалов дела также следует, что право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у Цыбикжапова Д.М. на основании норм Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" действовавшего на момент увольнения его со службы и утратившего силу с 1 марта 2011 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона РФ "О милиции" в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

На момент увольнения Цыбикжапова Д.М. действовала разработанная в соответствии с указанной нормой Закона РФ "О милиции" Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденная Приказом МВД России от 15 октября 1999 г. N 805, которая утратила силу в связи с изданием Приказа МВД России от 18 июня 2012 г. N 590. Данная Инструкция определяла порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близким.

С 1 марта 2011 г. введен в действие Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ " О полиции".

Статьей 43 Федерального закона "О полиции" предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590.

Действительно, пункты 17 и 17.1 Инструкции в различных редакциях предусматривали возможность перерасчета размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, с применением коэффициента 1,55 с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 23 Инструкции для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляется заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.

Однако, на момент обращения Цыбикжапова Д.М. с заявлением в МВД по РБ о перерасчете выплаты в счет возмещения вреда 14.07. 2015 г. пункты 17 и 17.1 были исключены из Инструкции Приказом МВД России от 22 апреля 2015 г. N 459, вступившим в законную силу с 05 июня 2015 г., то есть на момент обращения истца к ответчику с заявлением о перерасчете ежемесячных выплат в возмещение вреда, нормативный акт, предусматривающий применение коэффициента 1.55, не действовал, в связи с чем у МВД по РБ, как правильно отметил районный суд, отсутствовали какие-либо законные основания для удовлетворения заявления Цыбикжапова Д.М..

Доводы стороны истца о том, что ответчик должен был самостоятельно произвести перерасчет выплат в счет возмещения вреда с момента вступления вышеназванной Инструкции в силу, а также доводы о том, что ст. 23 Инструкции применяется к лицам, которым впервые устанавливается возмещение вреда, не основаны на законе.

Реализация права на перерасчет выплат в возмещение вреда здоровью сотрудником согласно пунктам 17, 17.1 и 23 Инструкции N 590, на основании которых обоснован иск, предполагает, как правильно указал суд, заявительный порядок.

Судом обоснованно учтено, что ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью выплачивались Цыбикжапову Д.М. в размере, определенном решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 августа 2006 г., при этом данные платежи в установленном порядке подвергались индексации с учетом уровня инфляции. Каких-либо нормативных актов, предписывающих ответчику изменять самостоятельно размер выплат, установленных истцу решением суда, отсутствуют.

Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", которыми введено новое правовое регулирование денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, не предусматривают возможности индексации ранее установленных выплат в возмещение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел и изменение размера этих выплат за период с 1 января 2012 г. и до обращения сотрудника с заявлением в уполномоченный орган о перерасчете такой выплаты.

Кроме того, отсутствовали законные основания и для взыскания предполагаемой истцом задолженности по выплатам в счет возмещения вреда, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку, как указано выше, на момент обращения Цыбикжапова Д.М. в МВД по РБ с соответствующим заявлением, какой-либо нормативный акт, предписывающий ему назначить ежемесячные выплаты в счет возмещения ущерба, а равно произвести перерасчет за прошлое время, с учетом применения коэффициента 1.55, отсутствовал.

Довод жалобы о применении ст. 208 ГК РФ несостоятелен, поскольку судом не применялся срок исковой давности.

Иные доводы жалобы, в том числе о неправильном истолковании положений ст. 208 ГК РФ, не имеют правового значения при разрешении спора, и не влияют на законность и обоснованность решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 октября 2015 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Ихисеева М.В.

Судьи коллегии: Базаров В.Н.

Мирзаева И.И.