Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-472/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Жарникова О.В.

Дело N33-5890 поступило 18 декабря 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 1 февраля 2016 г.

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей Захарова Е.И., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Колышницыной Е.Ю. на определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2015 года о передаче гражданского дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Колышницына Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения (протокола ... ) от ... жилищной комиссии УФСБ России по РБ, а также действия командира войсковой части " ... ", выразившееся в утверждении указанного протокола в части отказа в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В обоснование заявления указала, что в мае 2014 г. ею было произведено отчуждение принадлежавшего ей на праве собственности жилого помещения в г. Иркутск. В июне 2014 г. вышла замуж за Колышницына Е.Ю., военнослужащего войсковой части 2322 пограничного управления ФСБ России по РБ и переехала к месту прохождения супругом службы. В марте 2015 г. были поданы документы в жилищную комиссию Управления для признания ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и принятии на учет в качестве нуждающейся в получении жилья.

В судебном заседании Колышницына Е.Ю. настаивала на удовлетворении заявления, пояснила суду, что удовлетворение заявления необходимо для последующей реализации жилищных прав и получения иных льгот и преимуществ, предусмотренных законом.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия" по доверенности Смирнов С.В. в судебное заседание не явился. Направил ходатайство о рассмотрении заявления без его участия и возражение, в котором пояснил, что обжалование действий жилищной комиссии Пограничного управления и начальника управления подсудно военному суду. При этом указал, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Районный суд постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе Колышницына Е.Ю. просит отменить определение районного суда, и разрешить вопрос о принятии заявления к производству суда по существу, ссылаясь то, что она обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ее требования не содержат спора о праве

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N2 " практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Следовательно право оспаривания тех или иных действий должностных лиц по правилам, установленным для споров с публичными органами(государственными органами, должностными лицами и др.), в любом случае не может заменить спора о праве на имущество, защиту субъективного права, осуществляемого в порядке искового производства.

Как следует из заявления Колышницыной Е.Ю. она оспаривает отказ в постановке на учет в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением, что означает, что при таком оспаривании суд разрешает спор о жилищных правах заявителя. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии спора о праве.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд правильно определилхарактер спорных правоотношений и закон, которым следует руководствоваться. Выводы суда мотивированы и соответствуют требованиям закона.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ссылка автора частной жалобы на неправильное определение судом вида судопроизводства и иные доводы жалобы сводятся к неправильному токованию вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, судебной коллегией не установлено, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ихисеева М.В.

Судьи: Захаров Е.И.

Гончикова И.Ч.