Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-5098/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Ивановой В.А., судей коллегии Назимовой П.С. и Базарова В.Н., при секретаре Доржиеве Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ответчика Иосевича С.А. в лице представителя Старковой Е.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 октября 2015 г., которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Зайловой Н.И. о разъяснении положений исполнительного документа отказано.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 июля 2008 г. с Иосевича С.А. в пользу Тороховой Т.С. на содержание дочери Э., ... г.р., взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере " ... " руб. ежемесячно.

Судебный пристав-исполнитель Зайлова Н.И. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа N ... от 4 июля 2008 г. в части подлежит ли индексации сумма алиментов согласно ст. 117 Семейного кодекса РФ.

В судебное заседание заявитель, ответчик не явились.

Взыскатель Торохова Т.С. заявление поддержала, поскольку при каждой индексации ответчик выражает недовольство.

Представитель ответчика Старкова Е.В. пояснила, что в решении суда не указано об индексации размера алиментов, определенной в твердой денежной сумме. Судебный пристав-исполнитель не может самостоятельно индексировать сумму алиментов, поэтому взыскатель должен обращаться в суд за индексацией размера алиментов.

Суд постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика Старкова Е.В. не согласна с определением суда, поскольку судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам произведен вопреки решению суда исходя из МРОТ. Также следует принять во внимание, что Иосевич С.А. в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит правовых оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ФЗ РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона), в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится судебным приставом-исполнителем независимо от того, указано ли в судебном акте (исполнительном документе) на возможность такой индексации либо нет.

Проанализировав установленные обстоятельства, руководствуясь ст. 117 Семейного кодекса РФ, ст. 102 Закона, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что необходимость в разъяснении положений исполнительного документа отсутствует, поскольку вопрос об индексации алиментов, взысканных решением суда, регулируются нормами семейного законодательства.

Судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 октября 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Иванова

Судьи П.С. Назимова

В.Н. Базаров