Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-5123/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тубденовой Ж.В., судей коллегии Казанцевой Т.Б. и Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Мурзиной Т.П. к ПАО КБ "Восточный экспресс Банк" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя истца Гармаева А.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 сентября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Мурзиной Т.П. отказано.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, представитель Мурзиной Т.П. - Гармаев А.В. просил признать недействительным в силу ничтожности кредитный договор, заключенный между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и Мурзиной Т.П., в части присоединения истца к "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", взыскать с ОАО "Восточный экспресс Банк" в пользу Мурзиной Т.П. уплаченные денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., расходы на оплату юридических услуг - ... руб., а также штраф в размере ... % от присужденной в пользу истца суммы.

В обоснование иска указывал, что ... между сторонами заключен кредитный договор ... В рамках кредитного договора истица подключена к программе страхования жизни и трудоспособности и застрахована в ОАО "Альфастрахование" с ежемесячным внесением платежей в размере ... % от суммы кредита, а также ... % в счет компенсации расходов Банка на оплату страховых взносов, что противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Возможности повлиять на условия кредитного договора у истицы не имелось. Возвратить уплаченные суммы на основании претензии Банк отказался.

Определением суда ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОАО "Альфастрахование".

Заявлением ... представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать в пользу Мурзиной Т.П. денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., в остальной части требования оставил без изменения.

В суде первой инстанции представитель истца Гармаев А.В. иск поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Мурзиной Т.П., представителя ОАО "Восточный экспресс банк", представителя ОАО "Альфастрахование" в порядке заочного производства.

На решение суда об отказе в удовлетворении иска представителем истца Гармаевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы представитель истца ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что истица не участвовала в согласовании условий кредитного договора, заявления на присоединение к программе страхования, составленных в типовой форме. Альтернативных вариантов страховых компаний, условий страхования истице не предлагалось. Получение кредита было обусловлено страхованием, выгодоприобретателем по которому является Банк. Право истицы на свободу договора Банком нарушено.

На заседание судебной коллегии истица Мурзина Т.П., ее представитель Гармаев А.В., представители ПАО КБ "Восточный экспресс банк", ОАО "Альфастрахование", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данные законоположения не исключают возникновение такой обязанности в силу договора, поскольку в соответствии со ст. 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств не нарушает права потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Как усматривается из материалов дела, ... между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Мурзиной Т.П. предоставлен кредит в размере ... руб. с процентной ставкой ... % годовых сроком на ... месяцев.

Из заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" от ... , заявления на получение кредита, анкеты заявителя следует, что Мурзина Т.П. дала согласие на подключение к Программе страхования в целях обеспечения своих обязательств по кредитному договору и быть застрахованным лицом, в связи с чем просила Банк предпринять действия для распространения на нее условий коллективного договора страхования жизни и здоровья ... от ... , заключенного между Банком и ОАО "Альфастрахование". При этом, Мурзина Т.П. была проинформирована о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по ее желанию, а также то, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится. Мурзина Т.П. обязалась производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования /консультирование по условиями Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на нее условий договора страхования/ в размере ... % от суммы кредита ежемесячно, что составляет ... руб., компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа в размере ... %, что составляет ... руб. за каждый год страхования. Из указанных документов следует, что Мурзина Т.П. ознакомлена с Программой страхования, уведомлена, что Условия страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах банка, дополнительных офисах и других подразделениях Банка, а также на сайте Банка.

Выписки из Реестра застрахованных лиц подтверждают факт включения Мурзиной Т.П. в указанный реестр застрахованных лиц, в указанном реестре содержатся сведения о номере и дате кредитного договора, страховой премии, сроке страхования. Платежными поручениями подтверждается факт перечисления Банком страховой премии страховщику ОАО "Альфастрахование".

Доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора Мурзина Т.П. не была согласна с предложенными Банком условиями страхования и предлагала изложить их в иной редакции либо иного страховщика, в суд не представлены.

Напротив, из п. 7 анкеты заявителя следует, что в случае согласия на страхование жизни и трудоспособности, у истицы имелась возможность выбрать страховую компанию по своему усмотрению, при условии соответствия данной страховой компании требованиям Банка к страховым организациям и условия предоставления страховой услуги. Однако, истица выбрала страхование по программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", расписавшись в соответствующей графе.

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными условий кредитного договора в части оказания услуги по подключению к программе страхования, а также для взыскания денежных средств с Банка, удержанных в виде комиссии за подключение к программе страхования.

Указанный выше кредитный договор не содержит обязанности Мурзиной Т.П. по страхованию жизни и здоровья как условия получения кредита.

Как следует из заявления на получение кредита, заявления на присоединение к программе страхования, анкеты заявителя, о согласии Мурзиной Т.П. на подключение к Программе страхования в соответствии с названными условиями свидетельствуют ее собственноручные подписи в них.

Факт подписания указанных документов подтверждает добровольное волеизъявление истицы на подключение к программе страхования, а буквальное толкование документов - о наличии у последней возможности отказаться от страхования либо досрочно прекратить по ее желанию действие договора.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Тем самым, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: