Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 января 2016 г. по делу N 33-62/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ивановой В.А., судей Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С., при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Н.А., Назарова Л.В. к Чупрыниной Л.В., Назаровой А.В., Юдаковой Г.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 долю жилого дома, выданного Назаровой А.В., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 долю жилого дома, выданного Юдаковой Г.В., о признании недействительным договора дарения от 15.10.2014г., о признании жилого дома и иных построек, возведенных Чупрыниной Л.В. самовольными, по иску Чупрыниной Л.В. к Назарову Л.В., Администрации МО СП "Брянское" о признании незаконными действий ответчика по приватизации земельного участка в упрощенном порядке, выписки из похозяйственной книги N " ... " от 20.05.2015г. недействительной, восстановлении ее права на приобретение земельного участка

по апелляционной жалобе Чупрыниной Л.В. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 06 октября 2015 г., которым постановлено:

Иск Назаровой Н.А., Назарова Л.В. удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 07.10.2014г., выданное нотариусом Кабанского нотариального округа РБ Ивановым А.Л. на имя Назаровой А.В. на 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: " ... ".

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 06.10.2014г., выданное нотариусом Кабанского нотариального округа РБ Ивановым А.Л. на имя Юдаковой Г.В., на 1/5 доли дома, расположенного по адресу: " ... ".

Признать договор дарения 2/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", от 15.10.2014 г., заключенный между Назаровой А.В., Юдаковой Г.В. и Чупрыниной Л.В. недействительным.

Признать жилой дом и иные постройки, возведенные Чупрыниной Л.В. на земельным участке по адресу: " ... ", самовольными.

Взыскать с Чупрыниной Л.В., Назаровой А.В., Юдаковой Г.В. в пользу Назарова Л.В. расходы по уплате госпошлины по " ... " руб. с каждой.

Взыскать с Чупрыниной Л.В., Назаровой А.В., Юдаковой Г.В. в пользу Назаровой Н.А. расходы по уплате госпошлины по " ... " руб. с каждой.

Исковое заявление Чупрыниной Л.В. к Назарову Л.В., администрации МО СП "Брянское" о признании незаконными действий ответчика по приватизации земельного участка в упрощенном порядке, выписки из похозяйственной книги N " ... " от 20 мая 2015 г. недействительной, восстановлении ее права на приобретение земельного участка, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Назарову Н.А., Назарова Л.В., Чупрынину Л.В., представителя Управления Росреестра по РБ Лубсанову О.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Чупрыниной Л.В., Назаровой А.В., Юдаковой Г.В., Назарова Н.А., Назаров Л.В. просили признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 долю жилого дома, выданные Назаровой А.В., Юдаковой Г.В., признать недействительным договор дарения от 15.10.2014г., заключенный Назаровой А.В., Юдаковой Г.В. и Чупрыниной Л.В., признать жилой дом и иные постройки, возведенные Чупрыниной Л.В. на земельном участке по адресу с " ... " самовольными.

В обоснование требований истцы указали, что приобрели спорный дом 11.07.1978г., перевезли его на участок по адресу: " ... ". С 1982г. в их доме проживали родственники. В последующем им стало известно о включении дома в наследственную массу после смерти отца Н. и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону Чупрыниной Л.В. и ответчикам (по 1/5 доли). 13.11.2012г. за Чупрыниной Л.В. было зарегистрировано право собственности на весь дом, 19.12.2012г. - право собственности на земельный участок. 15.10.2014г. на основании договора дарения Назарова А.В. и Юдакова Г.В. передали свои доли в собственность Чупрыниной Л.В., которая самовольно возвела на земельном участке новый дом, забор и другие строения. В настоящее время в связи с вынесенным по его иску судебным решением право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано за Назаровым Л.В.

Чупрынина Л.В. обратилась с исковым заявлением к Назарову Л.В., Администрации МО СП "Брянское" о признании незаконными действий Назарова Л.В. по приватизации земельного участка в упрощенном порядке, признании недействительной выписки из похозяйственной книги N " ... " от 20.05.2015г., восстановлении ее права на приобретение земельного участка, указав в обоснование требований, что она является собственником вновь построенного жилого дома по адресу: " ... ", и 3/5 доли жилого дома, построенного в 1978г. ее отцом Н.., " ... " года рождения, по тому же адресу. Ответчик Назаров Л.В., не имея никаких документов о выделении ему земельного участка, незаконно получив выписку из похозяйственной книги, приватизировал спорный земельный участок в упрощенном порядке. Она с 1999г. пользовалась земельным участком, оплачивала налоги.

Определением от 01.10.2015г. гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание Назаров Л.В. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, Назарова Н.А. поддержала исковые требования, не признав требования Чупрыниной.

Представитель Назаровых Л.В. и Н.А. Ушаков Г.В. поддержал исковые требования, при этом пояснил, что решением Кабанского районного суда от 28.04.2015г. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли спорного дома, выданное Чупрыниной Л.В., признано недействительным. Решением было установлено, что дом не принадлежал отцу Н. Установленные решением обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат новому доказыванию.

Чупрынина Л.В., Юдакова Г.В., Назарова А.В. в судебное заседание не явилась, извещены были надлежащим образом. Юдакова Г.В., Назарова А.В. просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Администрации МО СП "Брянское" Горбов В.А. возражал против удовлетворения исковых требований Чупрыниной Л.В., ссылаясь на то, что на основании судебного решения от 28.04.2015г. Назарову Л.В. была выдана выписка из похозяйственной книги.

Третье лицо нотариус Иванов А.Л пояснил, что оснований для отказа в выдаче свидетельств не имелось.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по РБ, ФГБУ "ФКП Росреестра по РБ" в судебное заседание не явились, извещен были надлежащим образом.

Суд постановилвышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Чупрынина Л.В. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение норм процессуального и материального права, а также нарушение конституционных прав на судебную защиту.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чупрынина Л.В. поддержала доводы жалобы, против удовлетворения которых возражали Назаров Н.А. и Назарова Л.В.

Представитель Управления Росреестра по РБ Лубсанова О.Д. полагала, что решение вынесено законно и обоснованно.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Назарова А.В., Администрация МО СП "Брянское", нотариус Иванов А.Л. просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, после смерти ... Н., " ... " года рождения, его наследники по закону Назарова А.В., Юдакова Г.В., Назаров Л.В., Чупрынина Л.В. приняли наследство, в том числе и жилой дом, расположенный по адресу: " ... ". Нотариусом Кабанского нотариального округа РБ Ивановым А.Л. Чупрыниной Л.В., Назарову Л.В., Юдаковой Г.В., Назаровой А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного имущества - по по 1/5 доли каждому.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2015г. частично удовлетворены исковые требования Назаровых Н.А. и Л.В. к Чупрыниной Л.В.: признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Чупрыниной Л.В. на 1/5 доли в праве собственности на спорный жилой дом; признано отсутствующим право Кожевниковой Н.В. на наследство по закону на 1/5 доли спорного жилого дома. Встречные исковые требования Чупрыниной Л.В. к Назаровым о признании добросовестным приобретателем в отношении построенного ею на земельном участке, расположенном по указанному адресу, жилого дома, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 13 июля 2015г. данное решение оставлено без изменения.

Названными судебными актами, вступившими в законную силу, было установлено, что спорный жилой дом, расположенный " ... ", был приобретен на основании договора купли-продажи истцом Назаровым Л.В. в 1978 году и не мог быть включен в наследственную массу после смерти отца Н..

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных судом при рассмотрении другого дела обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возникновения прав на спорное имущество у наследодателя Н.., при рассмотрении настоящего дела суд обоснованно удовлетворил требования Назаровых Н.А. и Л.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных правопреемникам наследодателя - Назаровой А.В., Юдаковой Г.В.

Обоснованным является также и вывод суда о признании недействительным договора дарения, заключенного 15 октября 2014г. Назаровой А.В., Юдаковой Г.В. (дарители) и Чупрыниной Л.В. (одаряемой), в соответствии с которым в собственность Чупрыниной были переданы 2/5 доли в праве собственности на спорный жилой дом, поскольку дарители, право собственности которых на указанный жилой дом не возникло, распоряжаться указанным имуществом не могли, в связи с чем сделка противоречит ст.209 ГК РФ.

Как следует из имеющейся в деле выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, 19.12.2012г. за Чупрыниной Л.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: " ... ". Основанием для регистрации права собственности в соответствии со ст. 9.1. ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" послужила выписка из похозяйственней книги о наличии у наследодателя Н. прав на земельный участок и документы, подтверждающие наличие у нее правопреемства после его смерти (свидетельство о праве на наследство по закону).

На основании заявления Чупрыниной Л.В. Росреестром по РБ ее право собственности на земельный участок было прекращено.

04.07.2012г. Чупрыниной Л.В. Администрацией МО "Кабанский район" было выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке жилого дома, который был построен и введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 26.02.2014г., выданного Администрацией МО "Кабанский район".

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возведения жилого дома) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В указанной норме перечислены признаки самовольной постройки, наличие хотя бы одного из которых является достаточным основанием для признания соответствующего имущества самовольной постройкой.

С учетом установленных обстоятельств вступления в наследство Чупрыниной Л.В., а также отсутствия прав на жилой дом и земельный участок у наследодателя Н. основания для возникновения прав на землю и Чупрыниной Л.В. отсутствовали, что дает основания для вывода о том, что жилой дом, несмотря на наличие разрешения на его строительство, был возведен на земельном участке, правами на который Чупрынина не обладала, при отсутствии согласия собственника.

Таким образом, жилой дом был возведен Чупрыниной на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании жилого дома и иных построек самовольными.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Не находит судебная коллегия и оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении исковых требований Чупрыниной Л.В., направленных на оспаривание оснований возникновения прав на земельный участок у Назарова Л.В., которые она мотивировала нарушением ее права на приобретение земельного участка в собственность.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

По общему правилу, установленному ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

С учетом установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о самовольном характере возведенной Чупрыниной постройки, отсутствии оснований для приобретения ею прав на земельный участок под спорным жилым домом, следует признать, что ее права в результате приобретения земельного участка по адресу " ... " в собственность Назарова Л.В. на основании оспариваемых ею документов не нарушены, что свидетельствует об отсутствии материального права на иск и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о необоснованности выводов суда, основанием для отмены решения являться не могут, поскольку основаны на иной оценке доказательств и неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 06 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Иванова

Судьи: Т.Б. Казанцева

П.С. Назимова