Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 января 2016 г. по делу N 33-772/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Тубденовой Ж.В.,

судей коллегии Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С.,

при секретаре Цыбиковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу

Администрации г.Улан-Удэ

на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 декабря 2015 года, которым заявление Администрации г.Улан-Удэ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 марта 2015 года постановлено возложить на Администрацию города Улан-Удэ обязанность предоставить Гармаевым В.Г., Б.Ц., Б.В., А.В. жилое помещение, соответствующее санитарным нормам и правилам, благоустроенное применительно к условиям города Улан-Удэ, в черте города Улан-Удэ, равнозначное по площади ранее занимаемому.

Указанное решение оставлено без изменения определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Бурятия от 08 июня 2015 года г., вступило в законную силу.

14 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство.

Администрация города Улан-Удэ обратилась в районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по тем основаниям, что в настоящее время судебный акт не может быть исполнен, строительство социального жилья не ведется, освобождаемое жилье не соответствует предъявляемым требованиям, бюджетные ассигнования на данные цели отсутствуют.

В суде первой инстанции представительАдминистрации города Улан-Удэ Аюшеева Д.Н. заявление поддержала.

Гармаева Б.Ц., действующая за себя и в интересах Гармаева В.Г., ее представитель Хонихоев В.В., Гармаев Б.В. возражали против удовлетворения заявления.

Представитель Комитета по строительству Администрации г.Улан-Удэ Сукнева Т.А. полагала возможным предоставить должнику отсрочку исполнения судебного акта.

Остальные участники процесса в суд не явились.

Районный суд постановилприведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Администрации города Улан-Удэ Аюшеева Д.Н. просит его отменить. Указывает, что суд не учел причины, существенно затрудняющие исполнение должником судебного акта, отказ взыскателей от осмотра предоставленной квартиры, специфику деятельности должника.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, в том числе, вопрос об отсрочке исполнения.

Право суда, рассмотревшего дело, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, предусмотрено ч.1 ст. 203 ГПК РФ.

Поскольку отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателей, основания для предоставления такой отсрочки действительно должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При рассмотрении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения судом первой инстанции учтены обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих доводов о необходимости предоставления отсрочки, им дана соответствующая оценка. Указанные обстоятельства обоснованно отклонены судом, поскольку не дают достаточных оснований для вывода о целесообразности предоставления отсрочки исполнения судебного решения и о том, что в случае удовлетворения заявления наступят обстоятельства, способствующие исполнению судебного решения, и ответчиком будут совершены действия, восстанавливающие нарушенное право истцов.

Из дела видно, что обязанность предоставить Гармаевым благоустроенное жилое помещение в связи с переселением из аварийного дома, подлежащего сносу, возложена на Администрацию города Улан-Удэ вступившим в законную силу решением суда от 10 марта 2015 года. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Предоставление отсрочки исполнения решения в данном случае не отвечает требованиям справедливости, и затрагивает права взыскателей по исполнительному производству в связи с длительностью периода исполнения решения суда, предложенного Администрацией города Улан-Удэ.

Доводы частной жалобы о наличии причин, существенно затрудняющих исполнение должником судебного акта, об отказе взыскателей от осмотра предоставленной квартиры, о специфике деятельности должника подлежат отклонению и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения. Обязанность предоставления взыскателям соответствующего жилого помещения решением суда возложена на должника по основаниям, предусмотренным ст. ст. 85 - 87 ЖК РФ, и должна быть исполнена в разумные сроки.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления ответчика, не являются достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, влекущие его отмену.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Тубденова

Судьи: Т.Б. Казанцева

П.С. Назимова