Постановление Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 29 января 2016 г. по делу N 4У-27/2016

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего: Кирилловой А.А.,

членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Богомолова А.Б., Носова В.В., Шведова Е.Н.,

при секретаре Батомункуевой Д.Р..,

рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Смирнова В.Н. и кассационному представлению заместителя прокурора Республики Бурятия Ковалёвой Г.Н. на апелляционный приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 октября 2015 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Улан-Удэ Григорьевой И.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Улан-Удэ, от 11 сентября 2015 года в отношении

Смирнов В.Н., ... , ранее судимый:

1) 16 октября 2013 года Тункинским районным судом Республики Бурятия по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

2) 23 апреля 2015 года мировым судьёй судебного участка N 4 Советского района г. Улан-Удэ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Улан-Удэ, по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждённого по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 октября 2013 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 октября 2013 года, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- отменён. Постановлен новый приговор. Смирнов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, за которое назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 октября 2013 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 октября 2013 года, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор от 23 апреля 2015 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Бурятия Беляковой П.Б., объяснения осуждённого Смирнова В.Н., его адвоката Гавриловой Р.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Бурятия Магомедова Т.Ф., поддержавшего постановление о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Смирнов признан виновным в угрозе убийством в отношении своей сожительницы Т., при этом у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершённом 8 апреля 2015 года около 2 часов 30 минут в " ... " г. Улан-Удэ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судебное заседание проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Смирнов В.Н., не оспаривая доказанности вины и квалификации своих действий, просит смягчить назначенное наказание, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, так как вину он признал, раскаялся, примирился с потерпевшей. Также просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства плохое здоровье.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Бурятия Ковалёва Г.Н. указывает, что в нарушение требований ст. 58 УК РФ судом второй инстанции неверно определён вид исправительного учреждения. Смирнов ранее судим по приговору от 16 октября 2013 года за преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, относящее к категории тяжких. В этой связи суду второй инстанции следовало назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 58 УК РФ. Просит апелляционный приговор отменить в части вида исправительного учреждения, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 399 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено в особом порядке по ходатайству Смирнова, заявленному им добровольно, после консультации с защитником. Смирнов суду пояснил, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Сторона обвинения и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленное Смирнову обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусматривают положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, полностью соблюдены.

Квалификация действиям Смирнова по ч.1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, судом дана правильно.

Доводы жалобы осуждённого, касающиеся вопросов назначения наказания несостоятельны. При назначении наказания осуждённому суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, его характеристики, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также в отсутствие отягчающих обстоятельств наличие смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, болезненного состояния здоровья, наличия несовершеннолетнего ребёнка.

Ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, судом применены правила ч.1 ст. 62 УК РФ, назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные осуждённым в жалобе, суд принял во внимание и при назначении наказания учёл в полной мере.

Не установив оснований для назначения иных видов наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Доводы осуждённого в этой части также несостоятельны.

Поскольку преступление Смирнов совершил в период испытательного срока, установленного по предыдущему приговору, суд обосновано отменил условное осуждение, надлежащим образом мотивировав своё решение в этой части, а при назначении наказания руководствовался правилами ст. 70 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения в судебном заседании установлено не было. Не выявлено таких оснований и в настоящее время.

Требования уголовного закона, учитываемые при назначении наказания, судом соблюдены надлежащим образом, а выводы суда в этой части основаны на всестороннем исследовании и анализе материалов уголовного дела.

Назначенное Смирнову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а доводы кассационной жалобы осуждённого Смирнова являются необоснованными.

Кассационное представление подлежит удовлетворению.

Согласно п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое Смирнов осуждён по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 16 октября 2013 года, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По смыслу ст. 58 УК РФ, если условно осуждённый в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учётом категории преступлений, совершённых в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Отменив в отношении Смирнова условное осуждение по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 16 октября 2013 года и назначив окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, суд нарушил требования п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ и необоснованно назначил осуждённому отбывание лишения свободы в колонии-поселении, тогда как необходимо было назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела и повлекло неправильное назначение осуждённому Смирнову вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах апелляционный приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 октября 2015 года в отношении Смирнова подлежит изменению связи с неправильным применением уголовного закона в части вида исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении кассационной жалобы осужденного Смирнова В.Н. отказать.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Бурятия Ковалёвой Г.Н. удовлетворить.

Назначить Смирнов В.Н. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: А.А. Кириллова