Постановление Свердловского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 22-1026/2016

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Михеевой Е.Н.,

с участием прокурора Кравчук Ю.Б.,

осужденного Уточникова А.А.,

защитника - адвоката Ляховицкого А.Е.,

при секретаре Апенкиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Уточникова А.А. на приговор Невьянского городского суда ... от ////, которым

Уточников А.А., //// года рождения, ... ,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Уточникова А.А., адвоката Ляховицкого А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Кравчук Ю.Б., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Уточников А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ИП Г на общую сумму ... рублей, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено //// в ночное время в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Уточников А.А. вину в предъявленном обвинении признал. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Уточников А.А. считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Просит о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижении наказания. В обоснование указывает, что имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, написал явку с повинной, положительно характеризуется, уволился с работы в связи с рассмотрением уголовного дела, потерпевший просил строго не наказывать, а лишь возместить причиненный ущерб. Ссылается на то, что судом не в полной мере учтены данные, характеризующие его (Уточникова) личность, а именно, наличие места работы и постоянного заработка, места жительства, где положительно характеризовался, четырех несовершеннолетних детей и сожительницы, находящихся на иждивении, раскаяние в содеянном.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник Невьянского городского прокурора Потемкина М.Е. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. Указывает, что при назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный. Назначенное наказание является справедливым, соразмерно содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и возражений на нее прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Уточникова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении. В связи с признанием Уточниковым А.А. вины в совершенном преступлении с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинительный приговор в отношении Уточникова А.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Судом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Деяние Уточникова А.А. верно квалифицировано судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

С доводами апелляционной жалобы осужденного Уточникова А.А. суд согласиться не может, считая их необоснованными.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних и двух несовершеннолетних детей сожительницы.

Отягчающим наказание Уточникова А.А. обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Помимо этого, при назначении наказания судом учтено мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Уточникову А.А. суд апелляционной инстанции считает правильным. Судом не установлено оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Уточникову А.А. суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, установленные на момент рассмотрения дела, том числе те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный. Указанные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определилвид исправительного учреждения и назначил Уточникову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, и должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Невьянского городского суда ... от //// в отношении Уточникова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда.

Судья