Определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 22-979/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Громовой И.Ю.,

судей Боровковой С.В., Мироновой Ю.А.,

при секретаре Леонтьевой М.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,

адвоката Фальченко О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Толстикова И.В. на приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 03 декабря 2015 года, которым

Толстиков И.В.,

( / / ) года рождения, ранее судимый:

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

осужден по п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Громовой И.Ю., выступление адвоката Фальченко О.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бажукова М.С., возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Толстиков И.В. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им ( / / ) в ... при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Толстиков И.В. просит об изменении приговора, считая его чрезмерно суровым, и смягчении назначенного ему наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В обоснование ссылается, что вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, активно участвовал в расследовании преступления, дал явку с повинной, положительно характеризуется с места работы и места жительства, у него на иждивении находятся мама и жена с малолетним ребенком. Осужденный просит назначить отбывание наказания в колонии-поселении, чтобы у него была возможность работать, тем самым, помогать своей семье.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Красноуральска Нефедова Е.А., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, судебная коллегия оснований для изменения или отмены приговора суда не усматривает.

Процедура рассмотрения дела в особом порядке судебного производства не нарушена.

Суд первой инстанции правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Толстиков И.В. с предъявленным ему обвинением согласился, потерпевшая Б., согласно материалам дела, против указанной процедуры рассмотрения дела не возражала.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены, соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и соответствуют предъявленному обвинению.

Приводя мотивы принятого решения в части наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд обоснованно признал: признание Толстиковым И.В. своей вины, раскаяние, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение материального ущерба потерпевшей.

Кроме того, учел, что Толстиков И.В. по месту жительства характеризуется положительно, участковым инспектором посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, его жена находится в состоянии беременности, а также мнение потерпевшей, которая просила о назначении Толстикову И.В. заслуженного наказания. Также судом учтено, что настоящее преступление Толстиковым И.В. совершено в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого и тяжких преступлений, совершенных им в несовершеннолетнем возрасте, а также спустя несколько месяцев после снятия с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытию условного наказания в виде 6 месяцев по приговору ( / / ) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, надлежащим образом мотивирован, наказание определено в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а потому является справедливым.

В соответствии с требованиями закона судом мотивировано решение об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, установленные в судебном заседании, в том числе и обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный Толстиков И.В.

Доводы осужденного об изменении вида исправительного учреждения не основаны на законе, поскольку в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно определен Толстикову И.В. вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание.

На основании изложенного, судебная коллегия считает назначенное Толстикову И.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному и оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, изменения вида исправительного учреждения и срока наказания, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора в ходе рассмотрения дела, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 03 декабря 2015 года в отношении Толстикова И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судьи