Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 33-1724/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Редозубовой Т.Л., Федина К.А.,

при секретаре Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" к Хаитову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя истца Колодяжного А.С. (доверенность N ... от ... сроком на 3 года) на заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ...

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" (далее по тексту - Банк, истец) обратилось в суд с указанным иском к Хаитову С.И.

В обоснование исковых требований указано, что ... между сторонами заключен кредитный договор ... , по условиям которого заемщику предоставлен целевой кредит на приобретение автомобиля в размере ... под ... % годовых на срок до ... Кредитный договор заключен на основании заявления заемщика путем присоединения последнего к Условиям кредитования, определенным Банком в утвержденном формуляре. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик Хаитов С.И. передал в залог автомобиль, на приобретение которого ему был выдан кредит. Согласно Условиям кредитования заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование заемными средствами ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения, однако в нарушение указанной обязанности платежи по кредиту не производятся Хаитовым С.И. с сентября ... г. В связи с неисполнением обязанностей по погашению кредита Банк ... направил в адрес заемщика почтой требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... , которая по состоянию на ... составляет ... руб., в том числе, просроченный основной долг - ... руб., просроченные проценты - ... руб., пени на просроченные проценты - ... руб., пени на просроченный основной долг ... руб., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ... , ... года выпуска ... , установив начальную продажную цену в размере ... руб., что составляет 80% от рыночной стоимости имущества согласно отчета оценщика.

Ответчик Хаитов С.И. в судебное заседание не явился.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ... исковые требования Банка удовлетворены частично, в его пользу с Хаитова С.И. взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... руб., в том числе, просроченный основной долг - ... руб., просроченные проценты - ... руб., пени на просроченные проценты - ... руб., пени на просроченный основной долг - ... руб., а также в возмещение судебных расходов ... Обращено взыскание на предмет залога - принадлежащий Хаитову С.И. автомобиль ... , ... года выпуска, VIN ... , регистрационный знак ... , путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... руб.

С решением суда в части установления начальной продажной цены не согласился истец. В апелляционной жалобе представитель Колодяжный А.С. ставит вопрос об отмене решения в указанной части по мотиву неправильного применения судом норм материального права. Полагает, что при определении начальной продажной цены суду необходимо было руководствоваться положениями п. 11 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге". То обстоятельство, что указанный Закон утратил силу с 01.07.2014, по мнению апеллянта, правового значения не имеет, поскольку залоговые правоотношения между сторонами возникли в период действия Закона.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (почтой, исх. ... от ... ). Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие сведений о причинах их неявки, отсутствие от сторон каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установилхарактер правоотношений сторон и применил нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1.12 "Условий предоставления ОАО "Банк "Открытие" физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства", утвержденных протоколом Правления Банка от 28.03.2011 и введенных в действие приказом председателя Правления банка от 19.04.2011 N 351/1 (далее Условия), кредитный договор - это договор, заключенный между Банком и Заемщиком, состоящий из заявления и Условий (л.д. 29-37).

Заявление - документ, подписанный Заемщиком, устанавливающий целевой назначение кредита (приобретение транспортного средства, оплата договора страхования), сумму кредита, размер процентной ставки за пользование кредитом, размеры и сроки предусмотренных кредитным договором комиссий, размеры неустоек за неисполнение обязательств по кредитному договору и иные условия кредитного договора (п. 1.9 Условий).

Из материалов дела следует, что ... Хаитов С.И. обратился в Банк с заявлением N ... (л.д. 8, 9), в котором просил открыть ему текущий счет и предоставить кредит на условиях, изложенных в заявлении и Условиях, подтвердив, что понимает и согласен с тем, что кредитный договор считается заключенным с календарной даты совершения Банком действий по открытию Текущего счета и действует до момента полного выполнения сторонами договора всех своих обязательств по нему. Также в указанном заявлении Хаитов С.И. просил Банк принять в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору транспортное средство, указанное в разделе 4 заявления, а именно - автомобиль ... , ... года выпуска, ...

Раздел 2 указанного заявления содержит информацию о кредите, в частности, сумма кредита - ... руб., целевое назначение - оплата части стоимости транспортного средства и страховой премии по договору страхования, срок - ... месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - ... % годовых, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа - ... % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору - ... % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Приложением к заявлению заемщика является график платежей, с которым Хаитов С.И. ознакомлен под роспись (л.д. 10, 11).

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб., что подтверждается банковским ордером ... от ... , подтверждающим зачисление указанной суммы на счет Хаитова С.И. (л.д. 35).

Таким образом, между сторонами ... был заключен кредитный договор N ... в офертно-акцептной форме.

Поскольку доводы Банка о ненадлежащем исполнении заемщиком Хаитовым С.И. обязательств по указанному кредитному договору (неоднократное нарушение сроков внесения платежей в погашение кредита и уплату процентов) нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств заемщик суду не представил, при этом ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право потребовать досрочного возврата суммы кредита с причитающими процентами, суд, правильно руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федераций, а также условиями кредитного договора, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, размер которой установлен судом на основании представленного истцом расчета, правильность которого проверена, ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору никем из сторон не обжалуется.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, судебная коллегия приходит к следующему.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности автомобиля ... года выпуска, VIN ... , подтверждается копией ПТС (л.д. 21, 22) и ответом за подписью начальника МРЭО ГИБДД на судебный запрос (л.д. 93, 94).

Обращая взыскание на указанный автомобиль путем продажи его с публичных торгов, суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль был передан в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации путем продажи на публичных торгах.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, в частности, положениям ст.ст. 334, 337, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя начальную продажную цену предмета залога в размере его рыночной стоимости, суд обоснованно исходил из выполненного ООО "Агентство профессионального консультирования " ... " отчета ... от ... об определении рыночной стоимости указанного автомобиля (л.д. 62-85), поскольку стоимость предмета залога при заключении кредитного договора сторонами согласована не была.

Согласно указанному отчету рыночная стоимость автомобиля ... года выпуска, VIN ... , по состоянию на ... составляет ... руб. Данный отчет является надлежащим доказательством рыночной стоимости предмета залога, его достоверность сомнений не вызывает, ответчиком отчет не оспорен и не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости установления начальной продажной цены предмета залога в размере 80% его рыночной стоимости со ссылкой на п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ... "О залоге" не могут быть признаны состоятельными, поскольку названный Закон утратил силу с ... в связи с принятием Федерального закона от ... N 367-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организованных торгах".

При этом нельзя согласиться с позицией апеллянта о том, что Закон РФ "О залоге" подлежит применению в данном споре, поскольку залоговые правоотношения возникли в период его действия.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Действительно, залог на спорный автомобиль и права залогодержателя возникли у истца ... , т.е. в период действия Закона РФ "О залоге".

Между тем, в данном случае спорны правоотношения между сторонами связаны с обращением взыскания на предмет залога, соответственно, необходимо учитывать, когда у истца возникло право на обращение взыскания на автомобиль.

В соответствии с.ч.ч. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела и указано истцом в исковом заявлении, Хаитов С.И. перестал осуществлять платежи по кредитному договору с сентября ... г. Соответственно, право на обращение взыскания на заложенный автомобиль возникло у Банка не ранее сентября ... г., в то время как Закон РФ "О залоге" утратил силу уже с 01.07.2014.

При таком положении, оснований для применения в настоящем деле положений п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" с целью определения начальной продажной цены предмета залога у суда первой инстанции не имелось. Утверждение автора апелляционной жалобы об обратном ошибочно и основано на неверном толковании норм материального права.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Редозубова Т.Л.

Федин К.А.