Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-1788/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Сидоркина С.В.,

судей Мазановой Т.П.,

Пименовой С.Ю.

при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора к ООО Учебно-подготовительный центр "Волна" о возложении обязанности прекратить обучение

по апелляционному представлению прокурора на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2015.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свердловский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО Учебно-подготовительный центр "Волна" о возложении обязанности прекратить обучение судоводителей маломерных судов в Свердловской области в том числе вне мест, разрешенных лицензией.

В обоснование иска указано, что у ответчика имеется лицензия Министерства общего и профессионального образования от ... на право осуществлять профессиональную подготовку по профессии "матрос", но осуществляет выдачу удостоверений при отсутствии лицензии на обучение по профессии судоводителей маломерных судов в нарушение ст. 9 Закона об образовании, которым разрешена образовательная деятельность только при наличии лицензии.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда, его иск удовлетворить, указывая, что издание ответчиком приказа о прекращении обучения по программе "Судоводитель маломерных судов" не явилось основанием для устранения нарушений, так как обучение по данной программе продолжается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором Хотамбековым Э.А. доводы апелляционного представления поддержаны.

Представитель ответчика - Герасимова С.В. поддержала доводы письменного отзыва на апелляционное представление.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционного представления и возражений на них. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

... в Едином государственном реестр юридических лиц зарегистрировано ООО Учебно-подготовительный центр "Волна" (ООО УПЦ "Волна") с основным видом деятельности - образование для взрослых и прочие виды образования, не включенные в другие группы.

Приказом министра Министерства общего и профессионального образования Свердловской области от ... ООО УПЦ "Волна" признано прошедшим лицензионную экспертизу по образовательной программе, указанной в Перечне к Лицензии, на срок по ... Перечнем предусматривались профессиональные программы по подготовке водителей маломерных судов, гидроциклов ( ... ).

По результатам проверки Рособрнадзора, проведенной в Министерстве общего и профессионального образования Свердловской области, установившей выдачу ООО УПЦ "Волна" лицензии на право профессиональной деятельности по программам подготовки по профессиям водителей маломерных судов, гидроциклов, не предусмотренным Общероссийским классификатором профессий рабочих, служащих, принятым постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 367, министром Министерства общего и профессионального образования Свердловской области был издан ... приказ, обязывающий ООО УПЦ "Волна" переоформить документы, подтверждающие право ведения образовательной деятельности в связи с изменением наименований образовательных программ.

... ООО УПЦ "Волна" выдана бессрочная лицензия на право профессиональной деятельности по программе подготовки профессии "матрос".

Свердловский транспортный прокурор в период с ... по ... провел проверку ООО УПЦ "Волна" на предмет соответствия его образовательной деятельности лицензионным требованиям и установилфакт оказания обществом образовательных услуг по специальности судоводитель маломерных судов при отсутствии на то лицензии.

В подтверждение занятия образовательной деятельностью без разрешения на то прокурор предоставил суду экзаменационные протоколы за период с ... по ... , согласно которым ООО УПЦ "Волна" выдавало гражданам удостоверения, а их подписи подтверждают получение свидетельства.

ООО УПЦ "Волна" в свою очередь предоставило приказ от ... , согласно которому предписывалось прекратить обучение и подготовку по программам "водителей маломерных судов", внести изменение в рабочие программы, в форму свидетельства, в информационную страницу на интернете, заменив слова "водитель маломерных судов" на слово "матрос".

С учетом данного приказа суд первой инстанции отказал прокурору в удовлетворении иска, поскольку допущенное нарушение ООО УПЦ "Волна" на момент рассмотрения дела устранено.

Между тем прокурор настаивает на вынесении решения об удовлетворении его иска, что необходимо для пресечения незаконных действий ответчика.

Оценивая довод апелляционного представления, судебная коллегия находит его несостоятельным в силу следующего.

Как следует из содержания ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, для удовлетворения иска необходимо, чтобы нарушение имело место на момент принятия решения.

Поскольку прокурор не оспаривает изданный ответчиком приказ на момент принятия судом решения и не предоставляет доказательств своим утверждениям о том, что ответчиком продолжается нелицензированная деятельность, судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Согласно требованиям, содержащимся в части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Исковое заявление прокурора по данному делу, предъявленное в защиту интересов неопределенного круга лиц, обосновано тем, что ответчик, нарушая Закон об образовании, нарушает права граждан на получение качественного образования, в подтверждение чего не приводится доказательств.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обращается в суд с заявлением и пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Таким образом, прокурор как истец является стороной с процессуальными правами и обязанностями, но заявляет требования материального характера, носителями которого является неопределенный круг физических лиц, сведений о нарушении прав которых прокурором не предоставлено.

В соответствии с ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 30.12.2015) образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В случае неполучения лицензии обучать граждан своими силами можно будет лишь по программам, которые не подпадают под лицензирование, на основании соглашения об обучении, причем только если работа, для которой обучается гражданин, не требует специальных знаний или специальной подготовки, когда документ о квалификации организация без лицензии выдавать его не вправе.

Письмом от ... Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий указало на то, что нормы необходимости наличия правоустанавливающих документов для пользования маломерными судами определены Правилами пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденными приказом МЧС России от ...

В соответствии с пунктом 10 Правил пользования маломерными судами судоводители предъявляют для проверки государственному инспектору по маломерным судам следующие документы:

удостоверение на право управления маломерным судном;

судовой билет маломерного судна или его копию, заверенную в установленном порядке;

документ на право пользования судном (при отсутствии на борту собственника судна или судовладельца).

В соответствии с пунктом 5 указанных правил "к управлению маломерными судами, прошедшими государственную регистрацию, допускаются судоводители, имеющие удостоверение на право управления маломерными судами".

Как следует из вышеназванных Правил для предоставления права управления маломерными судами, подлежащими регистрации в реестре маломерных судов, проводится аттестация претендующего на данное право в соответствии с Правилами Аттестации на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденными Приказом МЧС России от ...

Чтобы пройти аттестацию и получить удостоверение на право управления маломерными судами, предварительно необходимо иметь знания, умения и навыки управления маломерными судами, для чего граждане проходят обучение, которое не является обязательным для доступа к экзамену на право управления маломерными судами. Но граждане по собственной инициативе, ибо иным путем они не могут получить навыки управления маломерными судами, обучаются этим навыкам у ответчика.

Согласно п.4.2. Правил аттестации на право управления маломерными судами, гражданин вправе, при наличии у него, представить документ о предварительном обучении управлению маломерными судами заявленного типа в заявленном районе плавания.

Обучение по образовательной программе, требующее лицензирования, что следует из Закона Об образовании, направлено на получение гражданином

- при профобучении - определенного квалификационного разряда по какой-либо профессии рабочего (класса или категории квалификации по должности служащего), поименованной в утвержденном Минобрнауки Перечне;

- при дополнительном профобразовании - новой компетенции в рамках имеющейся квалификации (срок обучения - не менее 16 ч) или новой квалификации (срок обучения - не менее 250 ч) по любым другим видам профессиональной деятельности. Причем обучение может проходить в любой форме, в том числе в форме тренингов, семинаров, мастер-классов, деловых игр и т.п.

При этом такая учеба подпадает под лицензирование, только если организация выдает обучающимся:

- при успешном завершении учебы (прохождении итоговой аттестации) - документ о квалификации, именуемый:

(или) свидетельство о профессии рабочего (должности служащего);

(или) удостоверение о повышении квалификации;

(или) диплом о профподготовке;

- во всех остальных случаях (итоговая аттестация не проводилась, ее результаты неудовлетворительны, обучение не завершено из-за отчисления и т.п.) - справку об обучении или о периоде обучения.

Ответчик, имея лицензию на осуществление образовательной деятельности по профессиональной подготовке матросов, применял в своей образовательной деятельности ранее разработанные программы обучения судоводителей, не подпадающие под лицензирование, с согласия обучающихся, собственными силами, что не свидетельствует об осуществлении им образовательной деятельности в смысле положений Закона об образовании, требующих наличие лицензии для профессионального обучения еще и потому, что окончание курсов и получение свидетельств не является итоговым документом, который предусмотрен Законом Об образовании при профессиональной подготовке, для осуществления которой необходима лицензия, а является лишь деятельностью, подтверждающей получение навыков управления маломерными судами для лиц, желающих в дальнейшем получить документ, дающих право на управление таковыми.

Таким образом, в действиях ответчика отсутствует нарушение действующего законодательства, ущемляющего права неопределенного круга лиц.

Данных о том, что ответчик не располагал соглашением об обучении с лицами, сдавшими экзамены и получившими соответствующий документ об этом, на обучение по программе, не подпадающей под лицензирование, прокурором не предоставлено, равно как не предоставлено доказательств в опровержение довода ответчика о том, что выдаваемый им обучившимся гражданами документ не предоставлял право управления маломерными судами.

Доводы апелляционного представления не опровергают вышеизложенного и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции по существу постановленного правильно. Не усмотрено оснований для отмены решения суда в силу требований ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в безусловном порядке.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2015 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий: Сидоркин С.В.

Судьи: Пименова С.Ю.

Мазанова Т.П.