Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-2118/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Лоскутовой Н.С. и Шиховой Ю.В., при секретаре Костылевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 04.02.2016 гражданское дело по иску Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Охремчуку О.Н. Охремчук Н.А. о расторжении договора займа, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Охремчук Н.А. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (прежнее наименование ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования") обратилось в суд с иском к Охремчуку О.Н., Охремчук Н.А. о расторжении договора займа, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" указало, что ( / / ) между ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" и Охремчук О.Н., Охремчук Н.А. был заключен договор займа от ( / / ) N во исполнение которого ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" предоставило Охремчук О.Н., Охремчук Н.А. ипотечный жилищный заем в размере ( / / ) рублей на срок ( / / ) месяцев с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ( / / ) годовых для приобретения в общую совместную собственность Охремчука О.Н. и Охремчук Н.А. жилого помещения, расположенного по адресу: ... , состоящей из двух комнат, общей площадью ( / / ) кв.м., стоимостью ( / / ) рублей, а Охремчук О.Н., Охремчук Н.А. обязались возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, установленные договором займа от ( / / ) N

Надлежащее исполнение обязательств по договору займа от ( / / ) N было обеспечено ипотекой в силу закона жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Права залогодержателя по договору займа от ( / / ) N-И удостоверены Закладной, составленной Охремчуком О.Н. и Охремчук Н.А. ( / / ), выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по ( / / ) первоначальному залогодержателю ( / / ).

Запись об ипотеке в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ( / / ) за N.

Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", что соответствует отметке на Закладной.

АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнило надлежащим образом, предоставив заемщикам денежные средства путем зачисления ( / / ) на счет Охремчука О.Н. в ( / / )

Между тем Охремчук О.Н. и Охремчук Н.А. свои обязательства по договору займа от ( / / ) N надлежащим образом не исполняют.

В связи с чем АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" с учетом уточнения исковых требований просило суд досрочно взыскать с Охремчука О.Н., Охремчук Н.А., солидарно в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по договору займа от ( / / ) N по состоянию на ( / / ) в размере ( / / ) рубля ( / / ) копеек, в том числе основной долг по займу в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек, проценты за пользование займом в размере ( / / ) рублей ( / / ) копейки, пени в размере ( / / ) рублей, взыскать начиная с ( / / ) по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере ( / / )% годовых, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... , условный номер N, запись о регистрации права собственности в ЕГРП N от ( / / ), определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере ( / / ) рублей, расторгнуть договор займа от ( / / ) N

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) исковые требования АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворены частично.

Расторгнут договор займа от ( / / ) N, заключенный между ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" и Охремчуком О.Н., Охремчук Н.А.

С Охремчука О.Н., Охремчук Н.А., солидарно, в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по договору займа от ( / / ) N по состоянию на ( / / ) в размере ( / / ) рубля ( / / ) копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек, проценты за пользование займом в размере ( / / ) рублей ( / / ) копейки, пени в размере ( / / ) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ( / / ) рублей ( / / ) копейки с каждого.

Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... , условный N, запись о регистрации права собственности в ЕГРП N от ( / / ), принадлежащую на праве собственности Охремчуку О.Н., Охремчук Н.А. путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость в размере ( / / ) рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Охремчук Н.А. просит решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, исковое заявление АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию оставить без рассмотрения.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения заявитель ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку до предъявления иска истец не направлял заемщику Охремчук Н.А. требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, телефонограмм и размещения информации на сайте Свердловского областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что свои обязательства по договору займа от ( / / ) N заемщики Охремчук О.Н., Охремчук Н.А. надлежащим образом не исполняют.

Факт ненадлежащего исполнения заемного обязательства, наличие, размер и период образования задолженности по договору займа и по процентам за пользование займом ответчиками не оспариваются.

Доказательств погашения задолженности по договору займа от ( / / ) N равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа от ( / / ) N ответчиками суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора займа от ( / / ) N закону не противоречит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора займа от ( / / ) N удовлетворил требования АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Неполучение заемщиком Охремчук Н.А. в досудебном порядке требования от Банка о досрочном погашении суммы займа не освобождают должников от надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором займа от ( / / ) N

Кроме того, согласно п. ( / / ) договора займа от ( / / ) N стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, и открытие счета для перечисления средств займа будет осуществляться на имя Охремчук О.Н.

Доказательств того, что ответчики уведомили Банк об изменении семейного положения и о необходимости в этой связи согласования иного порядка рассылки сведений, связанных с исполнением кредитного обязательства, ответчики суду не представили.

При этом из материалов дела следует, что АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в соответствии с п. ( / / ) договора займа от ( / / ) N направило заемщику Охремчуку О.Н. требования от ( / / ) N и от ( / / ) N о досрочном погашении задолженности по договору займа и о расторжении договора займа, которые оставлены Охремчуком О.Н. и Охремчук Н.А. и без ответа.

В связи с чем судебная коллегия считает, что АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о расторжении кредитного договора.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба Охремчук Н.А. не содержит.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, безусловных оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу Охремчук Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Старовойтов Р.В.

Судьи: Лоскутова Н.С.

Шихова Ю.В.