Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 33-610/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П., Протасовой М.М., при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 05.02.2016 гражданское дело

по иску Глазыриной Л.В. к открытому акционерному обществу "Расчетный центр Урала", открытому акционерному обществу "Полевская коммунальная компания" о признании незаконными действий, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя

по апелляционной жалобе истца на решение Полевского городского суда Свердловской области от ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя истца Глазырина В.М. (по доверенности от ... ), представителя ОАО "Полевская коммунальная компания" Севериной А.Р. (по доверенности от ... ), представителя ОАО "Расчетный центр Урала" Симакова О.В. (по доверенности от ... ), судебная коллегия

установила:

истец Глазырина Л.В. обратилась с иском к ОАО "Расчетный центр Урала", ОАО "Полевская коммунальная компания" о признании незаконными действий по переводу лицевого счета в платежных документах для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг с апреля по июнь ... с Глазыриной Л.В. на Глазырина В.М., компенсации морального вреда по ... руб. с каждого из ответчиков, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований указано, что Глазырина с ... года проживает в ... Лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире был открыт на Глазырину Л. В. по её заявлению.

С ... на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации), квартира передана в общую долевую собственность Глазыриной Л.В. и Глазырину В.М., выданы свидетельства о государственной регистрации права ...

Между сособственниками имела место договоренность, что Глазырина Л.В. будет осуществлять оплату жилищно-коммунальных услуги за всю квартиру в полном объеме, в связи чем, платежные документы на оплату услуг по март ... предъявлялись на имя Глазыриной Л.В.

В период с апреля по июнь ... года платежные документы предоставлялись на имя Глазырина В.М.

... Глазырина Л.В. обратилась с претензиями к ответчикам, в которых потребовала устранить нарушения и восстановить с апреля ... лицевой счет на оплату ЖКУ за жилое помещение на имя Глазыриной Л.В., в чем ей было отказано.

Глазырина Л.В. является ветераном труда и имеет право на льготы при оплате ЖКУ, полагает, что оформление лицевого счета на имя Глазырина В.М. лишает ее права на получение соответствующих льгот по оплате ЖКУ.

Истец Глазырина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена.

В судебном заседании представитель истца Глазырин В.М. поддержал заявленные требования, указал, что с июля ... года платежные документы стали высылать вновь на Глазырину Л.В.

Представители ответчика ОАО "Расчетный центр Урала" Поденко В.А. и Добрыгина Н.Н. (по доверенностям от ... и ... ) исковые требования не признали. В обоснование возражений указали, что ОАО "Расчетный центр Урала" производит расчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, доставляет платежные документы на основании заключенного между ОАО "Расчетный центр Урала" и ОАО "ПКК" агентского договора, с учетом предоставляемой принципалом ОАО "ПКК" информации. Жилое помещение, по которому заведен лицевой счет ... , принадлежит на праве собственности по 1/2 доли Глазырину В.М. и Глазыриной Л.В.

В ОАО "Расчетный центр Урала" заявления от сособственников о необходимости произведения перерасчета не поступали.

В настоящее время выпускаются квитанции, где указаны оба собственника жилого помещения, сам факт указания одного из собственников в квитанции не может повлиять на предоставление льгот, истец может обратиться за получением выписки из расчетного платежного документа и получить соответствующую информацию. Права потребителя не нарушены, моральный вред истцу не причинен.

Представитель ответчика ОАО "Полевская коммунальная компания" Северина А.Р.(по доверенности от ... ) исковые требования не признала.

В обоснование возражений указала, что ОАО "Полевская коммунальная компания" является управляющей организацией многоквартирного дома по ... Платежные документы оформляются и высылаются собственникам ОАО "Расчетный центр Урала". Лицевой счет по квартире истца заведен на двоих собственников, с момента образование ОАО "ПКК" в ... году, истец Глазырина Л.В. с заявлением об оформлении лицевого счета непосредственно на нее не обращалась, не представлено соглашение об оплате коммунальных платежей одним из собственников, полагает, что оснований для оформления лицевого счета на одного собственника не имелось. Истцом не доказан факт наличия противоправного поведения со стороны ОАО "ПКК", при наличии у истца задолженности по оплате коммунальных платежей не могут быть предоставлены льготы и субсидии. Платежный документ сами по себе не нарушает права собственника.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оспаривая постановленное решение, истец в апелляционной жалобе указала на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права истец Глазырина Л.В. не была извещена о месте и времени судебного заседания ... , не рассмотрено требование о возложении обязанности по указанию в качестве плательщика в лицевом счете и платежных документах за ... 2015 года Глазырину Л.В., не рассмотрено заявление о подложности выписки из лицевого счета на Глазырину Л.В., Глазырина В.М., не дана оценка письму руководителя Полевского представительства ОАО "Расчетный центр Урала" (л.д.12) и заявлению генерального директора ОАО "Полевская коммунальная компания" (л.д.10), не согласна с выводом суда об отсутствии нарушений действующего законодательства в действиях ответчика при предъявлении платежных документов, а также о необходимости обращения с соответствующим заявлением для оформления лицевого счета на одного из собственников, Глазырин В.М. зарегистрирован по другому адресу платежного документа по оплате коммунальных услуг. Полагает неверным вывод суда об отсутствии нарушений прав потребителя, поскольку предоставление платежного документа является услугой, в данном случае платежный документ составлен без согласия Глазыриной Л.В. на другую фамилию. Просила решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Определением судебной коллегии от ... указано на переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, назначении судебного заседания на ...

В заседание судебной коллегии явились представитель истца Глазырин В.М. (по доверенности от ... ), представитель ответчика ООО "Расчетный центр Урала" Симаков О.В. ((по доверенности от ... ), представитель ответчика ООО "Полевская коммунальная компания" Симаков А.Р. (по доверенности от ... ), не явилась в судебное заседание истец Глазырина Л.В. о дате, времени и месте слушания дела извещена, что подтвердил ее представитель Глазырин В.М., через которого истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Глазырина В.М. (л.д.141).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о неизвещении о судебном заседании Глазыриной Л.В. подтверждается отсутствием в материалах дела данных об извещении истца об отложении судебного заседания на ...

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании ... в отсутствие Глазыриной Л.В. надлежащим образом не извещенной о месте и времени рассмотрения дела, что является безусловным основанием к отмене судебного решения по мотиву нарушения норм процессуального закона (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая по существу заявленные Глазыриной Л.В. исковые требования, судебная коллегия, заслушав пояснения сторон, исследовав в совокупности письменные доказательства, в том числе и представленные непосредственно в суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры по адресу: ... доли каждый, являются истец ... и ... , данное обстоятельство не оспаривалось.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашениювсехее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Поскольку до ответчиков не было доведено достигнутое собственниками жилья соглашение о распределении расходов по плате жилья по вышеприведенной квартире, доказательства иного в материалах дела отсутствуют, указание сособственников в платежных документах на оплату жилья и коммунальных услуг является правомерным.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Право управляющей организации привлекать на основании договора, содержащего условие об обеспечении защиты персональных данных, специализированную организацию для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов закреплено в подп. "е" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В силу части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В материалы дела представлен агентский договор ... АГ от ... между ОАО "Полевская коммунальная компания" (принципал) и ОАО "Расчетный центр Урала" (агент), по условиям которого агент принял на себя обязательства от имени и за счет принципала совершать составление расчетных документов (счетов, квитанций), для выполнения предоставленных обязанностей по данному договору принципал предоставил агенту право составлять и подписывать расчетные документы, производить доставку расчетных документов потребителям (п.п. 2.1.1.2, 2.3.1,2.3.2 агентского договора л.д.45-53).

Согласно п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

Основание и порядок внесенияплатыза жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение икоммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно выписке из лицевого счета ... на квартиру по адресу: ... , в ней обоснованно указаны оба собственника данного жилого помещения - Глазырина Л.В. и Глазырин В.М..

То обстоятельство, что ранее указывалась в платежном документе, предъявляемом для оплаты только Глазырина Л.В., а в спорный период с апреля по июнь ... указан в качестве плательщика Глазырин В.М. на предусмотренную законом обязанность собственников содержать свое имущество и оплачивать за него необходимые платежи, повлиять не может и прав Глазыриной Л.В. не нарушает.

Доводы Глазыриной Л.В. о том, что она имеет право на льготы, при рассмотрении заявленных требований не может быть принят во внимание, поскольку доказательств отказа в предоставлении ей предусмотренных законом льгот в связи с указанием в платежном документе за апрель, май и июнь ... года в качестве плательщика Глазырина В.М. (сособственника квартиры) (л.д.18-20) не представлено, соответствующих требований истцом не заявлено.

Согласно п.3 приложения N2 к Приказу Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению" платежный документ рекомендуется применять для информирования потребителя о начисленной плате за коммунальные услуги - ресурсоснабжающим организациям, за исключением платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также за содержание и ремонт жилого помещения - исполнителю услуг, в случаях, установленных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

В силу пп. "а" п.69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в платежном документе указываются почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

Аналогичное положение содержится в пп."а" п.6 приложения N2 к Приказу Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению".

Таким образом при составлении платежных документов по квартире, расположенной по адресу ... ответчиками нарушений действующего законодательства не допущено.

Сведений о направлении ответчикам письменного соглашения, достигнутого между Глазыриной Л.В. и Глазыриным В.М. о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ... , находящейся в их долевой собственности, истцом и его представителем суду не представлено.

Согласно ст. ст. 2, 3, ГПК Российской Федерации согласно действующему законодательству предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, указание сособственников жилого помещения по которому предъявляется платежный документ для оплаты предоставленных по данной квартире услуг, в платежных документах для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг, сам по себе, не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Данных о том, что указание в платежных документах двух сособственников повлекло нарушение прав истца не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В данном случае, возражений против оформления одного платежного документа по указанной квартире, сособственники не выразили.

Финансово-лицевые счета являются внутренним документом компании осуществляющей начисление коммунальных платежей и указание в них двух, либо одного сособственника, не свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства, а также прав истца, в том числе, и как потребителя услуг. В связи с указанным не принимается во внимание довод о подложности данного доказательства

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконными действий ответчиков ОАО "Расчетный центр Урала" и ОАО "Полевская коммунальная компания", выразившихся в указании в лицевых счетах и платежных документах в апреле-июне 2015 г. сособственников жилого помещения, возложении обязанности по восстановлению в указанных документах только одного сособственника.

Требования о компенсации морального вреда, истцом обоснованы положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", учитывая, что не установлено нарушения ответчиками прав истца как потребителя, не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Руководствуясь, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от ... отменить, вынести по делу новое решение: в удовлетворении исковых требований Глазыриной Л.В. отказать в полном объеме.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Подкорытова Н.П.

Протасова М.М.