Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-998/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.

судей Зайцевой В.А.

Ольковой А.А.

при секретаре Черных Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарев А.Н. к Кришталь Н.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

по апелляционной жалобе ответчика Кришталь Н.Н. на решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 13.10.2015.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя ответчика Кришталь Н.Н. Синицына И.Ю., действующей на основании доверенности от ( / / ), поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Пономарев А.Н. обратился в суд с иском к Кришталь Н.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры в его собственность, указав, что ( / / ) заключил с Кришталь Н.Н. договор пожизненного содержания с иждивением, по которому передал в собственность ответчика квартиру, находящуюся по адресу: ... Ответчик, в свою очередь, обязался пожизненно содержать Пономарев А.Н., обеспечивая его питанием, одеждой, при необходимости осуществлять уход за ним, оплачивать стоимость лекарств, медицинское обслуживание. Общий объем содержания в месяц, согласованный сторонами, должен был составлять не менее двух установленных законом минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). Однако в нарушение договора ответчик содержание в натуре и необходимую помощь не предоставляет. В досудебном порядке спор сторонами не разрешен.

Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 13.10.2015 иск Пономарев А.Н. удовлетворен. Договор пожизненного содержания с иждивением от ( / / ), заключенный между Пономарев А.Н. и Кришталь Н.Н. расторгнут. В удовлетворении встречного иска об устранении препятствий в осуществлении обязанностей по договору пожизненного содержания, выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кришталь Н.Н. Синицына И.Ю. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие воли истца на обращение в суд, поскольку исковое заявление подписано Пономарева Н.И. по доверенности.

Стороны в судебное заседание суда второй инстанции не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на 26.01.2016 определением от 18.12.2015, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, простыми письмами 21.12.2015. Поскольку отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела, предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив в пределах, установленных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и видно из материалов дела, что ( / / ) между Пономарев А.Н., и Кришталь Н.Н. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого Пономарев А.Н. передал Кришталь Н.Н. в собственность квартиру, расположенную по адресу: ...

В соответствии с пунктом 5 указанного договора плательщик ренты Кришталь Н.Н. обязуется пожизненно содержать получателя ренты Пономарев А.Н., обеспечивать его жилищем путем сохранения права пожизненного проживания в отчуждаемой квартире, осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, обеспечение питанием, оплачивать стоимость лекарств, медицинского обслуживания, причем общий объем содержания в месяц не может быть менее двух установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Также плательщик ренты обязуется в случае смерти получателя ренты оплатить ритуальные услуги и оформление могилы.

Судом первой инстанции также установлено, что Кришталь Н.Н. не исполняла обязательства по договору, поскольку с ( / / ) года совместно с Пономарев А.Н. проживала его супруга Пономарева Н.И., которая фактически осуществляла уход за ним.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах (ст. 603 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (п. 2 ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь названными правовыми нормами, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Пономарев А.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. Суд при этом исходил из того, что ответчиком Кришталь Н.Н. (плательщиком ренты) ненадлежащим образом исполнялись обязанности по пожизненному содержанию истца (получателя ренты). Суду не были представлены доказательства предоставления ответчиком содержания Пономарев А.Н. в натуре, тогда как истец по состоянию здоровья и в силу преклонного возраста нуждался в обеспечении ее питанием, одеждой, уходом, оплате стоимости лекарств, в медицинском обслуживании. В связи с этим суд признал непредоставление ежемесячного содержания в натуре существенным нарушением условий договора пожизненного содержания с иждивением.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кришталь Н.Н. в одностороннем порядке, как установлено судом первой инстанции, отказалась от исполнения обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, что недопустимо в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права к отношениям сторон, на основании чего пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении Кришталь Н.Н. условий договора пожизненного содержания с иждивением и удовлетворил иск Пономарев А.Н.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом последствий пропуска срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку правоотношения из договора пожизненного содержания с иждивением являются длящимися, иск заявлен в период действия договора.

Довод жалобы о том, что нарушен досудебный порядок урегулирования спора не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку в материалы дела представлена претензия от ( / / ), подписанная представителем Пономарев А.Н. по доверенности от ( / / ) Пономарева Н.И. и представителем по доверенности от ( / / ) Савкина Н.А. Согласно тексту доверенности Пономарев А.Н. уполномочил названных выше лиц быть его представителями по защите имущественных прав.

Не может служить основанием к отмене обжалуемого решения и довод жалобы о том, что Пономарев А.Н. лично не подписал исковое заявление, не желает расторжения договора. Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано Пономарева Н.И. на основании доверенности от ( / / ) сроком на три года, с правом подписания искового заявления. Доверенность не оспорена. В судебном заседании от ( / / ) Пономарев А.Н. лично подтвердил свое намерение расторгнуть с Кришталь Н.Н. договор пожизненного содержания с иждивением.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 13.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кришталь Н.Н.,- без удовлетворения

Председательствующий: Суханкин А.Н.

Судьи: Олькова А.А.

Зайцева В.А.