Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 33а-2175/2016

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.

судей Гылкэ Д.И.,

Захаровой О.С.,

при секретаре Ушаковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12.02.2016 административное дело по административному исковому заявлению заместителя Ирбитского межрайонного прокурора Колпакова Ю.Н., действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования г. Ирбит о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - главы Муниципального образования г. Ирбит Агафонова Г.А. на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 06.11.2015

Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца Киприяновой Н.В., судебная коллегия

установила:

Заместитель Ирбитского межрайонного прокурора Колпаков Ю.Н., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования г. Ирбит о признании незаконным бездействия по непроведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для 265 жилых многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования г. Ирбит, не выбравших способ управления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что в нарушение положений ст. 7 Федерального закона N 255-ФЗ от 21.07.2014 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" органом местного самоуправления не проведен конкурс по выбору управляющей организации в отношении 265 жилых многоквартирных домов, управляющие компании которых не получили лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением суда требования заявления удовлетворены, на администрацию Муниципального образования г. Ирбит возложена обязанность устранить допущенные нарушения, в течение месяца с момента вступления в силу решения суда объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по отбору управляющей организации для 265 жилых многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования г. Ирбит, не выбравших способ управления.

В апелляционной жалобе глава Муниципального образования г. Ирбит просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает на рассмотрение дела в отсутствие представителя административного ответчика, не имевшего возможности представить свои возражения суду ввиду занятости в другом процессе. Ссылается на проведение в период с 01.05.2015 собраний собственников многоквартирных домов, в результате которых 166 домов определились с выбором управляющей компании, имеющей лицензию на право управления, указывает также на проведение в период с сентября по ноябрь 2015 года конкурсных процедур в отношении 50 многоквартирных домов. Полагает права неопределенного круга лиц ненарушенными, поскольку управляющие компании ООО " ( / / )" и ООО УК ( / / )", обслуживавшие указанные 265 многоквартирных домов, не сняли с себя обязанности по обслуживанию домов до перехода в управляющую компанию, получившую лицензию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Киприянова Н.В., возражая против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель административного ответчика Администрации Муниципального образования г. Ирбит, извещенной 04.02.2016 посредством факсимильной связи, в заседание судебной коллегии не явился.

Таким образом, учитывая, что административный ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определиларассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Таким образом, для признания оспариваемого бездействия незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции установлена, с чем судебная коллегия соглашается, принимая во внимание следующее.

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая (ч. 1.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается. В случае, если в срок до 1 апреля 2015 года такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Ирбитской межрайонной прокуратурой проверки исполнения органами местного самоуправления жилищного законодательства, установлено, что на сентябрь 2015 года на территории муниципального образования г. Ирбит имеется 265 жилых многоквартирных домов, не выбравших способ управления (письмо Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 09.09.2015 л.д. 16).

Ранее управление указанными многоквартирными домами осуществляли управляющие компании ООО " ( / / )" и ООО " ( / / )", которые лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами не получили.

Согласно ответу Администрации МО г. Ирбит открытый конкурс по отбору управляющей организации не может быть проведен по техническим причинам (л.д. 15).

Основываясь на вышеприведенных правовых нормах, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ, суд пришел к правильному выводу, о незаконном бездействии Администрации муниципального образования г. Ирбит, выразившимся в невыполнении обязанности по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для 265 жилых многоквартирных домов, не выбравших способ управления, и нарушении таким бездействием прав и интересов собственников и нанимателей жилых помещений в указанных многоквартирных домах.

Доводы апелляционной жалобы о проведении в период с 01.05.2015 собраний собственников многоквартирных домов, в результате которых 166 домов определились с выбором управляющей компании, имеющей лицензию на право управления, проведении в период с сентября по ноябрь 2015 года конкурсных процедур в отношении 50 многоквартирных домов, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств указанных обстоятельств, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции в нарушение правил ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено.

Утверждение представителя административного ответчика об отсутствии нарушения прав неопределенного круга лиц ввиду того, что управляющие компании ООО " ( / / )" и ООО УК " ( / / )" не сняли с себя обязанности по обслуживанию домов до перехода в управляющую компанию, получившую лицензию, судебная коллегия полагает также несостоятельным, поскольку в силу закона после 1 мая 2015 года осуществление такой деятельности без лицензии не допускается, а срок проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме и проведения конкурса по отбору управляющей организации, в течение которого управляющие компании, не получившие лицензию, продолжают исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, строго регламентирован законом.

Ссылка автора жалобы на рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие представителя административного ответчика, не имевшего возможности участвовать в судебном заседании по причине занятости в другом судебном процессе, подлежит отклонению, поскольку о времени и месте судебного заседания Администрация муниципального образования г. Ирбит была извещена надлежащим образом (л.д. 35), ходатайства об отложении рассмотрения дела не направила.

Учитывая, что выводы суда являются правильными, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Ирбитского районного суда Свердловской области от 06.11.2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 06.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - главы Муниципального образования г. Ирбит Агафонова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Шурыгина Л.Г.

Судьи: Гылкэ Д.И.

Захарова О.А.