Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33а-2464/2016

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Гылкэ Д.И.,

судей

Захаровой О.А.,

Шабалдиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Уфимцевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское (административное) дело по заявлению (административному иску) Нургалиева Р.Р. о признании незаконным бездействия администрации городского округа Первоуральск по подготовке договора аренды земельного участка и его подписании,

по апелляционной жалобе заявителя (административного истца) Нургалиева Р.Р.

на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителей административного истца Пашаева В.В., Новикова О.А., действующих на основании доверенности ... 7 от ( / / ), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Нургалиев Р.Р. обратился в суд с заявлением (административным иском) к администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным бездействия по вопросу подготовки договора аренды земельного участка и его подписания в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, ул. Челюскинцев, 12 площадью 882 кв.м. с кадастровым номером 66:58:0117003:41, возложении обязанности по подготовке договора аренды земельного участка.

В обоснование требований указано, что Нургалиеву Р.Р. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: город Первоуральск улица Челюскинцев, 12, расположенный на земельном участке площадью 882 кв.м. Данный земельный участок был предоставлен ему под существующий жилой дом на основании постановления администрации городского округа Первоуральск N 1383 от 23 мая 2014 года и постановления администрации городского округа Первоуральск N 1021 от 19 мая 2015 года. 23 июня 2015 года Нургалиев Р.Р. обратился с заявлением в администрацию городского округа Первоуральск о подготовке проекта договора аренды земельного участка по адресу г. Первоуральск улица Челюскинцев, 12 площадью 882 кв.м. В нарушение тридцатидневного срока, установленного пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды административным ответчиком не подготовлен. Считает бездействие со стороны администрации по неподготовке договора аренды незаконным, нарушающим его права в сфере земельных отношений.

В судебное заседание административный истец Нургалиев Р.Р. не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указывал, что со стороны администрации проект договора аренды был подготовлен, однако на руки ему выдан не был.

Представители административного истца Пашаев В.В., Новиков О.А., действующие на основании доверенности, на удовлетворении административного иска настаивали, по доводам и основаниям, изложенным в иске, указали, что бездействие заключается в нарушении установленного срока для направления подписанного договора аренды земельного участка. Отказ в заключении договора аренды земельного участка при наличии на нем дома, земельным законодательством не предусмотрен.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Первоуральск Нуртдиинова С.В., действующая на основании доверенности, иск не признала по доводам, изложенном в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 14-16).

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 октября 2015 года административный иск Нургалиева Р.Р. к администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным бездействия по вопросу подготовки и подписания договора аренды земельного участка площадью 882 кв.м. с кадастровым номером 66:58:0117003:41, расположенного по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, улица Челюскинцев, 12; о возложении обязанности по подготовке проекта договора аренды земельного участка и его подписанию с последующей выдачей Нургалиеву Р.Р. оставлен без удовлетворения

Не согласившись с решением суда, административный истец Нургалиев Р.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, административный иск удовлетворить в связи с тем, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, не дана оценка доказательствам, представленным истцом. Выводы суда об отсутствии нарушения прав административного истца не основаны на законе, оснований у административного ответчика отказывать в заключении договора аренды не имелось, уклонение от заключения договора нарушает права истца связанные с землепользованием и строительством дома.

В заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца Пашаев В.В., Новиков О.А., действующие на основании доверенности, требования и доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Административный истец Нургалиев Р.Р., административный ответчик администрация городского округа Первоуральск, в заседание судебной коллегии не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. О месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены заблаговременно телефонограммой, факсимильной связью, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения административного истца и административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителей административного истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с тем, что административный иск рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенного в действие с 15 сентября 2015 года, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Обжалуемое решение постановлено без учета указанных положений закона.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, оспаривающих решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, Нургалиев Р.Р. оспаривает бездействия со стороны администрации городского округа Первоуральск по не заключению с ним договора аренды земельного участка в установленные законом сроки, и возложении обязанности подготовить проект договора аренды земельного участка, то есть требования административного истца направлены на возникновение, изменение, прекращение его гражданских прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельным участком.

Таким образом, оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства у суда не имелось.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы процессуального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно, в порядке гражданского судопроизводства, что не лишает Нургалиева Р.Р. возможности обращения в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 308, п. 4 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда ... от ( / / ) отменить, прекратить производство по гражданскому (административному) делу по заявлению (административному иску) Нургалиева Р.Р. о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Первоуральск по подготовке договора аренды земельного участка и его подписании.

Председательствующий Д.И. Гылкэ

Судьи О.А. Захарова

Н.В. Шабалдина