Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33а-2727/2016

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И.,

судей Захаровой О.А., Шабалдиной Н.В.

при секретаре Уфимцевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузьминых Л.П. к ТОИОГВ Свердловской области Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району о признании незаконным приказа от 19 августа 2015 года,

по апелляционной жалобе административного ответчика ТОИОГВ Свердловской области Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району на решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 12 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителя административного ответчика Яковлевой И.В., действующей на основании доверенности N-юр от ( / / ), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кузьминых Л.П. обратилась в суд с административным иском к ТОИОГВ Свердловской области Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району о признании незаконным приказа N от 19 августа 2015 года "Об отказе в назначении Кузьминых Л.П. опекуном несовершеннолетней ( / / )2", возложении обязанности назначить опекуном.

В обоснование требований указано, что Кузьминых Л.П. является родной бабушкой малолетней ( / / )2, ( / / ) года рождения, мать несовершеннолетней Кузьминых Я.Н. умерла 10 марта 2015 года, отец у ребенка юридически отсутствует. В связи с тем, что ребенок остался без попечения родителей, она обратилась в отдел опеки и попечительства ТОИОГВ Свердловской области Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району с заявлением о назначении опекуном внучки, предоставив необходимые документы. Приказом N от 19 августа 2015 года ей отказано в назначении опекуном в связи с привлечением ранее к уголовной ответственности по статье 238 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считает данное решение незаконным, просит отменить его и возложить обязанность на административного ответчика назначить опекуном несовершеннолетней ( / / )2 ( / / ) года рождения.

В судебном заседании административный истец Кузьминых Л.П. доводы и требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика Нечаева Ю.Ю., действующая на основании доверенности, требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление. Указала, что у административного истца имеются препятствия для назначения ее опекуном.

Решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 12 ноября 2015 года административное исковое заявление Кузьминых Л.П. удовлетворено в полном объеме: признан незаконным приказ N от 19 августа 2015 года, вынесенный Территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти Свердловской области Управление социальной политики Свердловской области по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району; возложена обязанность на Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области Управление социальной политики Свердловской области по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району устранить нарушение прав Кузьминых Л.П. путем отмены приказа N N от 19 августа 2015 года в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и в тот же срок сообщить об исполнении настоящего решения административному истцу.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ТОИОГВ Свердловской области Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью, производство по делу прекратить в связи с тем, что заявленные Кузьминых Л.П. требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. При рассмотрении административного дела суд разрешилвопрос о праве Кузьминых Л.П. выступать в качестве опекуна несовершеннолетней.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Яковлева И.В., действующая на основании доверенности, требования и доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Административный истец Кузьминых Л.П. в заседание судебной коллегии не явилась, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила. О месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещена заблаговременно телефонограммой, СМС-извещением, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения административного истца о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Заслушав представителя административного ответчика изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с тем, что административный иск рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенного в действие с 15 сентября 2015 года, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Обжалуемое решение постановлено без учета указанных положений закона.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, оспаривающих решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, Кузьминых Л.П. предъявлены требования о признании незаконным и отмене приказа об отказе в назначении опекуном и возложении обязанности назначить опекуном, при этом, оспариваемое решение ТОИОГВ Свердловской области Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району от 19 августа 2015 года является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей административного истца как опекуна, исполнение оспариваемого решения приведет к возникновению, изменению, прекращению указанных гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства у суда не имелось.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы процессуального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно, в порядке гражданского судопроизводства, что не лишает Кузьминых Л.П. возможности обращения в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 308, п. 4 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 12 ноября 2015 года отменить, прекратить производство по административному делу по административному иску Кузьминых Л.П. к ТОИОГВ Свердловской области Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району о признании незаконным приказа от 19 августа 2015 года.

Председательствующий Д.И. Гылкэ

Судьи О.А. Захарова

Н.В. Шабалдина