Постановление Свердловского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 4А-124/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Лутковой Н.Д. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Первоуральского судебного района от 16 октября 2015 года

Лутковой Н.Д.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Лутковой Н.Д. за управление 27 февраля 2015 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Первоуральского городского суда от 18 ноября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Луткова Н.Д. просит отменить вынесенные судебные решения, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указала, на несоответствие доказательств процессуальным требованиям, нарушение процедуры проведения освидетельствования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Вывод мирового судьи о том, что Луткова Н.Д. управляла автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5), из которого усматривается, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Луткова Н.Д. находится в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6) усматривается, что оно проведено в присутствии понятых с использованием технического средства измерения, прошедшего поверку 10.11.2014г., при этом в выдыхаемом Лутковой Н.Д. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,325 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д. 7). С результатом освидетельствования Луткова Н.Д. была согласна, что собственноручно зафиксировала в акте и удостоверила своей подписью.

На основании акта освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.4), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Лутковой Н.Д. разъяснялись, копии протокола она получила лично.

Процессуальные документы не содержат каких-либо замечаний относительно процедуры освидетельствования, и оформления его результатов, из их содержания следует, что Луткова Н.Д. была согласна с результатом, а в протоколе об административном правонарушении поясненила, что выпила шампанского, после чего управляла автомобилем (л.д.4).

Как следует из материалов дела все процессуальные действия, в том числе и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Лутковой Н.Д. выполнены в установленном законом порядке.

Факт управления Лутковой Н.Д. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден рапортом сотрудника полиции (л.д. 8), показаниями сотрудников полиции Бороденко И.А., Пшеницина А.Ю., понятых, допрошенных в качестве свидетелей Ч., Д. подтвердивших факт отстранения Лутковой Н.Д. от управления транспортным средством и установление состояния опьянения.

Представленные Лутковой Н.Д. сведения о температуре воздуха ниже 0 С во время проведения освидетельствования исследованы в судебном заседании, получили надлежащую оценку судьи и были мотивированно отвергнуты, поскольку освидетельствование проводилось в салоне автомашины ДПС, при закрытых дверях и объективных данных указывающих на нарушение температурного режима при использовании прибора не имеется.

На основании полного и всестороннего исследования изложенных доказательств и оценки их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Лутковой Н.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ей назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы о наличии противоречий в показаниях свидетелей и несоответствии судебных решений требованиям закона несостоятельны, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных судьей при рассмотрении дела.

Законность и обоснованность постановления о назначении Лутковой Н.Д. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все заявленные ходатайства разрешены судьями в установленном порядке.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первоуральского судебного района от 16 октября 2015 года о назначении Лутковой Н.Д. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Первоуральского городского суда от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина