Решение Свердловского областного суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 71-101/2016

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2016 года жалобу Ускова А.А. на решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13 ноября 2015 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД ММО МВД России "Верхнепышминский" от 15 июля 2015 года Ускову А.А. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 14 июля 2015 года на пр. Успенском, 1/1 в г. Верхней Пышме водитель автомобиля " П.", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Усков А.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменений решением судьи.

В жалобе Усков А.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, поскольку в указанные время и месте транспортным средством не управлял, автомобиль был продан третьему лицу 23 августа 2012 года.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, истребовав дополнительные сведения, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Должностным лицом и судьей установлено, что водитель автомобиля " П.", государственный регистрационный знак N 14 июля 2015 года на пр. Успенском, 1/1 в г. Верхней Пышме превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то с учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Усков А.А., являющийся собственником указанного автомобиля, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освобождению от административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Усковым А.А. представлен договор купли-продажи автомобиля N 2 от 23 августа 2012 года, согласно которому автомобиль " П.", государственный регистрационный знак N, продан М. и передан ему 23 августа 2012 года.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД г. Екатеринбурга, М. неоднократно, 16 октября 2012 года, 26 февраля 2013 года, 4 августа 2014 года, привлекался к административной ответственности за нарушение требований правил Дорожного движения при управлении автомобилем " П.", государственный регистрационный знак N.

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль " П.", государственный регистрационный знак N, находился во владении иного лица, а именно М., поэтому Усков А.А. был необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку доводы жалобы Ускова А.А. судьёй городского суда не были должным образом проверены, решение нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Ускова А.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД ММО МВД России "Верхнепышминский" от 15 июля 2015 года и решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ускова А.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья