Решение Свердловского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 72-140/2016

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2016 года жалобу Лотова В.Н. на решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 01 октября 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России "Невьянский" от 06 июля 2015 года Лотову В.Н. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Лотов В.Н. был признан виновным в том, что 06 июля 2015 года в 10-57 часов в районе 94 км 900 м автодороги Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов, являясь собственником (владельцем) транспортного средства " ( / / )" государственный регистрационный знак ( / / ) двигался со скоростью 126 км/час при разрешенном скоростном режиме 90 км/час, тем самым превышая его на 36 км/час.

По результатам рассмотрения жалобы Лотова В.Н. решением судьи городского суда постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

В жалобе Лотов В.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица и прекращении производства по делу за недоказанностью вины в совершении правонарушения, указывая, что автомобилем управляло иное лицо.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Лотова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля А.., нахожу судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 06 июля 2015 года в 10-57 часов в районе 94 км 900 м автодороги Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов водитель транспортного средства " ( / / )" государственный регистрационный знак N двигался со скоростью 126 км/час при разрешенном скоростном режиме 90 км/час, тем самым превышая его на 36 км/час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "КРИС-П", идентификатор FP0175, со сроком действия поверки до 02 декабря 2016 года.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Признавая постановление должностного лица законным и обоснованным, судья пришел к выводу, что обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были установлены правильно.

Вместе с тем, Лотов В.Н., изначально утверждал о том, что 06 июля 2015 года он не управлял автомобилем " ( / / )", поскольку автомобиль был передан им во временное пользование своему родному брату - А. Об этом заявителем было указано в жалобе на постановление должностного лица и подтверждено письменными объяснениями А.

Судом второй инстанции был допрошен в качестве свидетеля А., который лично подтвердил, что 06 июля 2015 года в 10-57 часов именно он управлял транспортным средством " ( / / )" государственный регистрационный знак N.

Данные обстоятельства, в совокупности, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является Лотов В.Н., находился в пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

В связи с изложенным состоявшиеся по делу решения подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Лотова В.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 01 октября 2015 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России "Невьянский" от 06 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лотова В.Н. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Вдовиченко