Решение Свердловского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 72-153/2016

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2016 года жалобу Воскресенского В.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07 декабря 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" от 06 августа 2015 года Воскресенскому В.Н. по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 13 000 рублей за нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что 27 июля 2015 года в 21-15 часов Воскресенский В.Н. в районе дома N 1/б по ул. Лебяжинская в г. Нижний Тагил управлял автомобилем " ( / / )" государственный регистрационный знак N, не имея права управления транспортным средством.

По результатам рассмотрения жалобы Воскресенского В.Н. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе Воскресенский В.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судья небеспристрастно подошла к разрешению дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Воскресенского В.Н., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" истечение установленного срока действия водительского удостоверения относится к одному из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, поскольку в этом случае водительское удостоверение считается недействительным (п. 1 ст. 28).

Как усматривается из материалов дела, 27 июля 2015 года в 21-15 часов Воскресенский В.Н. управлял автомобилем, не имея при этом права управления транспортным средством.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении Воскресенского В.Н. от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства от 27 июля 2015 года, рапортом старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" Л.., из которого следует, что 27 июля 2015 года при несении службы ими было обнаружено транспортное средство " ( / / )" под управлением Воскресенского В.Н.; водитель Воскресенский В.Н. не имел права управления транспортным средством в связи с тем, что срок действия его водительского удостоверения истек.

Факт управления автомобилем водителем Воскресенским В.Н., не имеющим права управления транспортными средствами, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Воскресенскому В.Н. разъяснялись, копию протокола об административном правонарушении он получил, при этом от подписи отказался, что удостоверено сотрудником ГИБДД и понятыми.

Также судом была исследована видеозапись, которая обоснованно признана допустимым доказательством и наряду с другими доказательствами положена в основу выводов о виновности Воскресенского В.Н.

Оснований сомневаться в достоверности процессуальных документов, составленных сотрудниками ГИБДД Л.., Е., находящихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, не имеется. Оснований для оговора Воскресенского В.Н. со стороны указанных лиц, не установлено.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Воскресенского В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено Воскресенскому В.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленное Воскресенским В.Н. ходатайство об отводе судьи Цейзер Н.Р. разрешено по правилам ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением соответствующего определения от 07 декабря 2015 года (л.д.23). При этом оснований для отвода либо самоотвода судьи, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Таким образом, существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного решения незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Воскресенского В.Н., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: С.А. Вдовиченко