Решение Свердловского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 72-167/2016

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2016 года жалобу защитника Шурова Ю.Н. П. на решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24 сентября 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МИФНС России N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 24 апреля 2015 года Шурову Ю.Н. по ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что Шуров Ю.Н., являясь должностным лицом - генеральным директором ООО "Управляющая компания "РМ-Консалтинг", единоличным исполнительным органом ООО "Элемент-Трейд" в магазине "Монетка", расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, проспект Ленинградский, ТЦ "Проспект" применил контрольно-кассовую технику с поврежденной пломбой в отсутствие защиты фискальных данных и их долговременного хранения.

По результатам рассмотрения жалобы П. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе П. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что должностным лицом и судьей не был исследован вопрос о том, включена ли контрольно-кассовая техника, используемая Обществом в государственный реестр. Кроме того, в ходе производства по делу, по мнению заявителя, не была установлена вина Шурова Ю.Н. в совершении правонарушения, поскольку ответственность за соблюдение кассовой дисциплины и ведение кассовых операций возложена на директора магазина, в котором установлены контрольно-кассовые машины.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Из материалов дела следует, что 25 марта 2015 года должностными лицами ИФНС в магазине "Монетка", принадлежащем ООО "Элемент-Трейд", расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, проспект Ленинградский, ТЦ "Проспект" была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. В ходе проверки было установлено, что розничная продажа продуктов питания в магазине осуществляется с применением контрольно-кассовой техники, на которой отсутствует пломба ЦТО и повреждены средства индивидуального контроля.

По результатам проверки к административной ответственности был привлечен Шуров Ю.Н., являющийся генеральным директором ООО "Управляющая компания "РМ-Консалтинг" и единоличным исполнительным органом ООО "Элемент-Трейд".

В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Из буквального толкования изложенной нормы следует, что руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица только в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, ч. 9 ст. 19.5, ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой генеральный директор ООО "Управляющая компания "РМ-Консалтинг" Шуров Ю.Н. привлечен к административной ответственности, не входит в число названных выше статей.

Кроме того, к материалам дела приобщена должностная инструкция директора магазина формата "дискаунтер" ООО "Элемент-Трейд" в соответствии с п. 3.7 которой, директор магазина организует соблюдение кассовой дисциплины и ведение кассовых операций (л.д.13).

Таким образом, Шуров Ю.Н. привлечен к административной ответственности необоснованно, так как не является в данной ситуации, по смыслу примечания к части 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, что исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, при рассмотрении дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Шурова Ю.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24 сентября 2015 года и постановление начальника МИФНС России N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 24 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шурова Ю.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу П.- удовлетворить.

Судья: