Решение Свердловского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 72-171/2016

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2016 года жалобу защитника Шерстенникова А.Н. - Лещева Г.А. на решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2015 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Краснотурьинский" от 27 октября 2015 года Шерстенникову А.Н. за нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

Он признан виновным в том, что 27 октября 2015 года

в 13:40 в районе д. 66 по ул. Попова в г. Краснотурьинске Свердловской области перешел проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте в зоне видимости пешеходного перехода.

По результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник Лещев Г.А. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании доводов ссылается на нарушение права Шерстенникова А.Н. на защиту, а также указывает на его ненадлежащее извещение о дате и месте судебного разбирательства по жалобе. Кроме того, считает, что судьей в основу решения положены недопустимые доказательства, в том числе показания инспекторов ГИБДД, которые не могут быть свидетелями.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны

Как видно из материалов дела, 27 октября 2015 года

в 13:40 в районе д. 66 по ул. Попова в г. Краснотурьинске Свердловской области Шерстенников А.Н. перешел проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте в зоне видимости пешеходного перехода.

Это обстоятельство подтверждено рапортами инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России "Краснотурьинский" Ч. и К. (л.д. 12-13), а также их показаниями в районном суде о том, что трое молодых людей, в том числе Шерстенников А.Н., переходили проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС у суда не имелось, поскольку данные должностные лица в момент фиксации нарушения находились при исполнении служебных обязанностей, какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Шерстенникова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия его квалифицированы правильно.

Наказание Шерстенникову А.Н. назначено справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Заявленное Шерстенниковым А.Н. ходатайство о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства, разрешено должностным лицом в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его удовлетворении обоснованно отказано.

Вопреки доводам жалобы непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушило конституционные права Шерстенникова А.Н., поскольку он не был лишен возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде. Как следует из материалов дела в судебное заседание ни он, ни его защитник, не явились, в связи с чем нарушения процедуры привлечения Шерстенникова А.Н. к административной ответственности суд не усматривает.

Доводы жалобы о не извещении Шерстенникова А.Н. о рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку опровергаются выпиской из журнала исходящей корреспонденции о направлении судебной повестки (л.д. 15) по почте по адресу, указанному Шерстенниковым А.Н. в жалобе. Таким образом, у судьи городского суда имелись данные о надлежащем извещении Шерстенникова А.Н. о времени и месте судебного разбирательства, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. Поскольку при рассмотрении жалобы явка лица, привлеченного к административной ответственности не признана обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба обоснованно рассмотрена в отсутствие Шерстенникова А.Н.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Краснотурьинский" от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шерстенникова А.Н. оставить без изменения, а жалобу защитника Лещева Г.А. - без удовлетворения.

Судья: Краснова Н.В.