Решение Свердловского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 72-206/2016

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 09.02.2016 жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области Р на решения судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 15.12.2015, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области Р от 25.08.2015 главе крестьянского (фермерского) хозяйства К по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно постановлению, по результатам проверки, проведенной 12.05.2015 Сысертской межрайонной прокуратурой с участием государственных инспекторов отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:25:0000000:138 по адресу: Свердловская область, Сысертский район примерно в 2 км по направлению на север от села Абрамово, принадлежащем главе крестьянского (фермерского) хозяйства К на праве аренды от 08.12.2011 отобраны 18 проб почвы в теплицах. В отобранных образцах в теплице N 2 (почвенная проба N 1115 от 11.06.2015) содержание "нитратного азота" в 1,57 раза выше ПДК, в теплице N 2 (почвенная проба N 1116 от 11.06.2015) содержание "нитратного азота" в 2,25 раза выше ПДК, в теплице N 4 (почвенная проба N 1119 от 11.06.2015) содержание "нитратного азота" в 1,96 раза выше ПДК, в теплице N 9 (почвенная проба N 1129 от 11.06.2015) содержание "нитратного азота" в 1,79 раза выше ПДК, в теплице N 9 (почвенная проба N 130 от 11.06.2015) содержание "нитратного азота" в 1,39 раза выше ПДК, что не соответствует требованиям ГН 2.1.7.2041-06. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства К признан виновным в порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено в связи с существенными нарушениями процессуального закона, выявленными при рассмотрении дела, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области Р просит решение судьи отменить, оставить постановление по делу об административном правонарушении от 25.08.2015 без изменения, указывая на существенное нарушение судьей при рассмотрении дела предусмотренных законом процессуальных требований. Судом указано на отсутствие актов отбора образцов почвы, которые в действительности имеются, но не приложены к материалам дела. Указанная ситуация возникла из-за отсутствия на законодательном уровне наполняемости административных материалов, сформированных в результате проверок органов прокуратуры с привлечением специалистов иных ведомств. Акты отбора проб, протоколы лабораторных испытаний хранятся в папке 09-03 "переписка с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации", Россельхознадзором Российской Федерации". Отбор проб осуществлен полномочным лицом, передача их на исследование надлежащим образом оформлена. При рассмотрении жалобы представители Управления Россельхознадзора не присутствовали в суде по объективным причинам и не имели возможности ответить на возникшие в ходе судебного заседания вопросы об отборе почвенных образцов. ФГБУ " ( / / )" является специализированным экспертным учреждением, обладающим штатом лиц имеющих специальное профессиональное образование в сфере почвенных анализов и определения веществ содержащихся в почве и оснований не доверять ему у них не имелось. Суд при принятии решения не в полной мере исследовал имеющиеся в деле материалы, что привело к необоснованному и незаконному решению.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения специалиста-эксперта отдела правовой, антикоррупционной и аналитической работы Управления Россельхознадзора по Свердловской области Е, поддержавшего доводы жалобы, защитника главы крестьянского (фермерского) хозяйства К - О, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Принимая решение об отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления о назначении главе крестьянского (фермерского) хозяйства К административного наказания, судья сослался на недостаточность доказательств для проверки доводов сторон и невозможность установления наличия или отсутствия вины лица, привлеченного к административной ответственности. Судья указал на отсутствие в материалах дела протокола отбора образцов почвы, невозможность установления места отбора почвенных проб и сделал вывод о том, что отбор проб произведен с нарушением действующего закона, после отбора проб и образцов на основании актов исследований экспертиза не проведена.

Между тем по смыслу данной нормы в ее взаимосвязи с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 данного Кодекса, неполнота установления обстоятельств дела об административном правонарушении является основанием к отмене постановления лишь в случае невозможности ее восполнения при рассмотрении жалобы по существу.

Судья районного суда сделал преждевременный вывод о том, что установить место отбора почвенных проб невозможно, а также о том, что отбор проб произведен с нарушением действующего закона. При отсутствии в материалах дела актов отбора образцов почвы, данные выводы являются неправильными.

Поэтому суд, установив отсутствие в материалах дела актов отбора почвенных проб, был вправе, не возвращая дело на новое рассмотрение, истребовать по собственной инициативе такие доказательства в Управлении Россельхознадзора по Свердловской области.

Также судья пришел к выводу, что на основании актов лабораторных исследований экспертиза не проведена, при этом не проанализировал и не дал оценку заключению ФГБУ " ( / / )" от 21.08.15, представленному материалами дела.

Таким образом, судьей не исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором следует истребовать и исследовать дополнительные доказательства (акты отбора почвенных проб), повторно проверить доводы жалобы и дать надлежащую оценку вынесенному в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства К постановлению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 15.12.2015, которым постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области Р от 25.08.2015 о назначении главе крестьянского (фермерского) хозяйства К административного наказания по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, а дело направлено уполномоченному лицу со стадии подготовки, отменить.

Дело в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства К по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в Сысертский районный суд на новое рассмотрение другому судье.

Жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области Р - удовлетворить.

Судья: Корякова Н.С.