Решение Приморского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 12-24/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью " ... " на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 декабря 2015 года ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В жалобе законный представитель ООО " ... " Конопелько И.А. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ООО " ... " Чудова С.В., Червак А.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В указанной норме под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как следует из материалов дела, 31 января 2015 года генеральным директором ООО " ... " Конопелько И.А. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни подана декларация на товары (ДТ) N N, в которой заявлен товар - автомобильные запчасти. По результатам проведенного таможенного досмотра установлено, что Обществом не были задекларированы следующие товары: глушитель автомобильный, импортного производства, бывший в эксплуатации, марки " ... " - 1 шт., вентилятор отопителя салона (печки), автомобильный, импортного производства, бывший в эксплуатации - 3 шт., пружина подвески от автомобиля, импортного производства, бывшая в эксплуатации - 2 шт. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет ... руб. ... коп.

Факт недекларирования ООО "Чудов" указанного товара при таможенном оформлении установлен судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обязанностью декларанта является таможенное декларирование товаров (статья 188 ТК ТС). Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В целях реализации обязанности по достоверному декларированию статьей 187 ТК ТС декларанту предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, совершать иные действия, позволяющие декларанту выполнять свои обязанности, предусмотренные таможенным законодательством.

При производстве по делу установлено, что у ООО " ... " имелась возможность до подачи таможенной декларации провести предварительный осмотр поступившего товара, в случае необходимости в соответствии со статей 11 ТК ТС обратиться в таможенный орган для получения консультации по вопросу декларирования обнаруженных товаров и представить в таможенный орган достоверные и полные сведения о количественных характеристиках каждого товара. Однако ООО " ... " правами, предоставленными декларанту, не воспользовалось, заявив в ДТ сведения о товарах на основании данных товаросопроводительных документов, содержащие недостоверные сведения.

Поскольку ООО "Чудов", будучи обязанным задекларировать весь товар, перемещаемый на таможенную территорию Таможенного союза, данную обязанность не исполнило, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что товары, явившиеся предметом административного правонарушения, не были заявлены в ДТ, поскольку являются составными частями задекларированного товара, не могут быть приняты во внимание.

Таможенным органом в ходе производства по делу установлено, что товары, явившиеся предметом административного правонарушения, подлежат таможенному декларированию в качестве самостоятельных товаров с заявлением соответствующих кодов ...

Из акта таможенного досмотра также не следует, что товары, явившиеся предметом административного правонарушения, находятся в комплекте с задекларированным товаром. Декларантом к таможенному оформлению были представлены, в том числе печки для обогрева салона автомобиля, состоящие из пластикового кожуха с установленным радиатором и электровентилятором, в количестве ... шт.; мосты автомобильные в комплекте со стойками, амортизаторами и пружинами в количестве ... шт. Разукомплектованность данных товаров в ходе таможенного досмотра не установлена.

Кроме того, вес нетто/брутто товаров, установленный в ходе таможенного досмотра, превышает вес нетто/брутто, сведения о котором заявлены в ДТ.

Таким образом, доводы жалобы правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях ООО " ... " состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, не опровергают, и не содержат оснований для отмены постановленного судебного акта.

Административное наказание назначено ООО " ... " в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом установленных обстоятельств постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 декабря 2015 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Чудов" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин