Решение Приморского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 21-57/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Красиковой В.В. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 24 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Юзвенко Д.Г. от 21 августа 2015 года N N индивидуальный предприниматель Красикова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 24 сентября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Красикова В.В. просит постановление должностного лица государственной инспекции труда от 21 августа 2015 года и решение судьи от 24 сентября 2015 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Красикова А.Г., прихожу к выводу о наличии оснований для изменения вынесенных в отношении Красиковой В.В. постановления и решения.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, при проведении Государственной инспекцией труда в Приморском крае проверки установлено, что ИП Красиковой В.В. в нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ в правилах внутреннего трудового распорядка коллектива аптечного пункта не установлены сроки (дни) выплаты заработной платы работникам; в трудовом договоре N 1 от 6 июля 2015 года, заключенном с ФИО8 указан период времени, в который работодатель выплачивает заработную плату, с 5 по 10 и с 20 по 25 число, при этом не указаны точные дни (даты) выплаты заработной платы.

Факт совершения ИП Красиковой В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2015 года, письменными объяснениями Красиковой В.В., Правилами внутреннего трудового распорядка коллектива аптечного пункта ИП Красиковой В.В., трудовым договором N 1 от 6 июля 2015 года, заключенным с ФИО8 актом проверки от 14 августа 2015 года, предписанием от 14 августа 2015 года, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности Красиковой В.В., как лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Действия ИП Красиковой В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП Красиковой В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Вместе с тем вынесенные в отношении ИП Красиковой В.В. постановление и решение подлежат изменению в части размера назначенного ей административного штрафа.

Санкция части 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При назначении административного наказания ИП Красиковой В.В. требования статьи 4.1 КоАП РФ должностным лицом государственной инспекции труда не были соблюдены в полной мере. Не учтено, что ИП Красикова В.В. ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекалась, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при производстве по делу не установлены.

С учетом изложенного, полагаю, что размер назначенного ИП Красиковой В.В. административного штрафа подлежит снижению до ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Юзвенко Д.Г. от 21 августа 2015 года N N и решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 24 сентября 2015 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Красиковой В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Снизить размер назначенного Красиковой В.В. административного штрафа до ... рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Юзвенко Д.Г. от 21 августа 2015 года N N и решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин