Определение Приморского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 21-71/2016

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев жалобу Виноградова В.А., поданную в интересах гражданки КНР ... на решение судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 23 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОПНМ N 1 УФМС России по Приморскому краю Крещенко И.В. от 27 августа 2015 года N гражданка КНР ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 23 ноября 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба гражданки КНР ... - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением Виноградова В.А., действующая в интересах ... , подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит отменить решение судьи по мотивам его незаконности и необоснованности.

Изучив поступившие в Приморский краевой суд материалы, прихожу к выводу, что жалоба Виноградовой В.А. не подлежит рассмотрению и её следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ (лицом, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшим, законными представителями этих лиц, а также защитником лица, привлечённого к административной ответственности, представителем потерпевшего, уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей), а также должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, перечень лиц, которым законом предоставлено право обжалования решения суда по жалобе на постановление судьи по делу об административном правонарушении, является исчерпывающим и расширительному применению не подлежит.

В подтверждение своих полномочий на подписание и подачу жалобы на решение судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 23 ноября 2015 года от имени граждански КНР ... , Виноградова В.А. приложила нотариально заверенную доверенность от 1 сентября 2015 года, выданную на три месяца без права передоверия (л.д. 37).

В то же время, на момент подписания и подачи указанной жалобы (то есть по состоянию на 3 декабря 2015 года), срок действия данной доверенности истёк.

Отсутствие у лица, подписавшего и подавшего жалобу, полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении влечёт за собой невозможность рассмотрения такой жалобы по существу.

Таким образом, учитывая, что КоАП РФ не предоставляет судье право осуществлять пересмотр дела об административном правонарушении по своей инициативе, имеются основания, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.4 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Виноградова В.А., поданную в интересах гражданки КНР Чжао Лиминь на решение судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 23 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья П.А. Ровенко