Решение Приморского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 21-82/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации г. Владивостока на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 16 сентября 2015 года администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе представитель администрации г. Владивостока просит отменить постановление должностного лица службы судебных приставов от 16 сентября 2015 года и решение судьи от 20 ноября 2015 года, ссылаясь на отсутствие вины администрации г. Владивостока в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 ноября 2011 года на администрацию г. Владивостока была возложена обязанность выполнения капитального ремонта "адрес". Судебный акт вступил в силу 9 февраля 2012 года.

20 июня 2012 года на основании выданного судом исполнительного листа в отношении администрации г. Владивостока возбуждено исполнительное производство N N.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 13 июля 2012 года о взыскании с администрации г. Владивостока исполнительского сбора в размере ... рублей.

Постановлением должностного лица службы судебных приставов от 26 июня 2015 года администрация г. Владивостока в связи с неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

3 июля 2015 года администрацией г. Владивостока получено требование судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N N об исполнении решения суда в срок до 3 сентября 2015 года. Между тем в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, администрацией г. Владивостока не были исполнены.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 сентября 2015 года, исполнительным листом от 14 ноября 2011 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20 июня 2012 года, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 13 июля 2012 года, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, от 26 июня 2015 года, требованием об установлении нового срока исполнения, оцененными судьей в совокупности в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств совершенное администрацией г. Владивостока деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что в бездействии администрации г. Владивостока отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку бюджетных средств объективно недостаточно для исполнения всех судебных актов о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности проведения капитального ремонта объектов жилищного фонда, не влекут отмену решения судьи Ленинского районного суда г. Владивостока.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие в бюджете г. Владивостока достаточных денежных средств для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не является обстоятельством, позволяющим судить об отсутствии вины должника, поскольку решение суда, вступившее в законную силу 9 февраля 2012 года, администрацией г. Владивостока не исполнено до настоящего времени.

Следовательно, приведенные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными. Доказательств принятия администрацией г. Владивостока всех зависящих от нее мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не представлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица службы судебных приставов и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы администрации г. Владивостока не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин