Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 22-1144/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Балашовой И.В.

Судей Зиновьевой Н.В.

Гончаровой Н.Н.

при секретаре Горулько К.В.

с участием осужденного ФИО1

защитника, действующего

по удостоверению N1428, ордеру N92 Гончаренко А.А.

прокурора Медовщиковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 16 декабря 2015 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин ... , имеющий ... образование, ... , имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий ... , ... , зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", ранее судимый:

11.08.2008 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании постановлении Шкотовского районного суда Приморского края от 30.09.2010 освобожден условно-досрочно 12.10.2010 на 1 год 10 месяцев 22 дня;

осужденный:

22.10.2015 Хорольским районным судом Приморского края по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО7, полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Преступление им совершено в с. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с приговором ввиду его несправедливости, чрезмерно сурового наказания.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Хорольского района Литвинова Н.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указывает, что нарушений закона при вынесении приговора в отношении ФИО1 судом не допущено; наказание назначено в рамках санкции ст. 228 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания осужденному учтены личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями закона.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд правомерно учёл характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства: опасного рецидива преступлений.

Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована, и судебная коллегия находит данные мотивы убедительными.

Все известные суду на момент рассмотрения уголовного дела данные о личности осужденного были исследованы.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа. Не находит таковых и судебная коллегия.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии указанного решения, судебная коллегия не находит.

При этом ФИО1 назначено практически минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ.

Законных оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем апелляционная инстанция считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 16 декабря 2015 года в отношении

ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Судьи Н.В. Зиновьева

Н.Н. Гончарова

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО- N ГУФСИН России по "адрес".