Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-1205/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Дышлового И.В., Кравченко А.И.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Пилецкой ФИО8 к Жвирко ФИО9 о взыскании денежных средств

по частной жалобе Пилецкой А.А.

на определение судьи Фокинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства Пилецкой А.А. о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Пилецкая А. А. обратилась в суд с иском к Жвирко О.Б. о взыскании денежных средств в сумме ... рублей.

Также подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тем, что материальное положение не позволяет единовременно уплатить государственную пошлину, так как истец является безработной, получает пособие по безработице, другого дохода не имеет.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Пилецкой А.А. отказано.

Не согласившись с определением, Пилецкой А.А. подана частная жалоба с просьбой о его отмене по тем основаниям, что она в силу ст. 333.41 Налогового кодекса РФ имеет право на отсрочку уплаты госпошлины. Представлены сведения о семейном положении и подано ходатайство об истребовании доказательств о наличии в собственности недвижимого имущества и транспортных средств.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении определения судьи об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины Пилецкой А.А. без изменения.

Размер государственной пошлины, необходимой к оплате при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст. 64 НК РФ

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (п. 2 ст. 64 НК РФ).Из п.2 ст. 64 НК РФ следует, что отсрочка или рассрочка по уплате госпошлины может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить госпошлину в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие имущественное положение плательщика, которое исключает возможность единовременной уплаты пошлины.

Принимая во внимание, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о том, что имущественное положение истца в целом не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере при предъявлении иска, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Пилецкой А.А. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия учитывает характер заявленных истцом к ответчику требований о взыскании денежных средств и отсутствие нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенные судом первой инстанции определения об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судебная коллегия находит законными, обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 14 декабря 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу Пилецкой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи