Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-245/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Мельниковой О.Г., Старовойт Р.К.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Л.А. к администрации г. Владивостока об изменении статуса жилого помещения по апелляционной жалобе истца на решение Советского районного суда г. Владивостока от 14 октября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения истца Новиковой Л.А., представителя ответчика Матушко А.А., судебная коллегия

установила:

Новикова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании квартиры по адресу: "адрес", общей площадью ... кв. м, частью жилого дома. В обоснование требований указала, что она является собственником названной квартиры. В правоустанавливающих документах вышеуказанный объект недвижимости значится как квартира, что не соответствует действительности, так как представляет собой часть ... жилого дома, состоящего из ... квартир. В каждой части дома имеется индивидуальное отопление, отдельный вход и другое инженерно-техническое оборудование, отсутствуют общие инженерные сети и помещения общего пользования. Признание квартиры частью жилого дома ей необходимо для оформления земельного участка в собственность.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласилась Новикова Л.А., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции Новикова Л.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель администрации г. Владивостока Матушко А.А. с жалобой не согласилась.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 16 ЖК Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Судом установлено, что Новикова Л.А. является собственником однокомнатной квартиры, площадью ... кв. м., расположенной по адресу: "адрес". Данный дом является ... домом, состоящим из ... квартир, то есть многоквартирным жилым домом, другие ... жилых помещений в указанном доме также являются квартирами, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ... , помещения "адрес" изолированы от других помещений дома, имеют обособленный выход на придомовую территорию через пристройку, обособленную систему электроснабжения, отдельную систему отопления. На момент осмотра обследуемые помещения эксплуатируются как жилая "адрес". Другие квартиры в доме изолированы друг от друга, имеют обособленные выходы на придомовую территорию, обособленные системы электроснабжения с приборами учета потребления электроэнергии, отдельные системы отопления, помещений общего пользования в доме нет. Квартира N является частью жилого дома по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к верному выводу о том, что в рамках избранного способа защиты, истцом не представлено доказательств нарушенных прав и законных интересов.

Судом верно отражено, что указание Новиковой Л.А. о нарушении ее прав в оформлении в собственность земельного участка, прилегающего к дому, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Собственники квартир многоквартирного "адрес" в "адрес" в соответствии с положениями статей 37 и 44 ЖК Российской Федерации не принимали решения относительно возможности изменения правового статуса жилого дома.

Новикова Л.А. не вправе без согласия остальных собственников решать вопрос о выделе доли в общем имуществе, в том числе в порядке признания за нею права собственности на часть жилого дома, поскольку такие требования предполагают выдел доли из общего имущества собственников многоквартирного дома.

Ссылка в жалобе на то, что изменение статуса жилого помещения не нарушит интересы других лиц, проживающих в доме, судебной коллегией не принимается, поскольку собственники иных квартир данного многоквартирного дома не высказали своего согласия по данному вопросу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертным заключением подтверждается, что квартира является частью жилого дома, имеет отдельный вход, отопление, канализацию, не может бесспорно свидетельствовать о том, что "адрес" является частью жилого дома по "адрес". В выписке из ЕГРП, свидетельстве о государственной регистрации права, а также договоре купли-продажи жилого помещения спорное жилое помещение значится как квартира.

Указание в жалобе на то, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный дом является многоквартирным, как это предусмотрено в жилищном законодательстве, противоречит материалам дела, в связи с чем признается необоснованным. Из материалов дела следует, что жилой дом соответствует критериям многоквартирного дома, установленным пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по ее доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи