Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-512/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Дышлового И.В., Кравченко А.И.,

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голиковой Т.А. к администрации г. Владивостока, третье лицо - Управление Росреестра по Приморскому краю, о признании квартиры частью жилого дома и признании права собственности

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2015 года, которым исковые требования Голиковой Т.А. к администрации г. Владивостока, третье лицо - Управление Росреестра по Приморскому краю, о признании квартиры частью жилого дома и признании права собственности удовлетворено.

Признан принадлежащий Голиковой Т.А. на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственности граждан N 83988 от 24.01.2006 г. объект недвижимости - двухкомнатная квартира площадью 32,90 кв.м., в том числе жилой 26,20 кв.м., расположенная по адресу: "адрес" частью жилого дома "адрес"

Признано за Голиковой Т.А. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения представителя Голиковой Т.А. - Голиковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Голикова Т.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 24.01.2006 является собственником 2-х комнатной квартиры общей площадью 32,90 кв.м., расположенной по адресу: "адрес". Данная квартира является частью одноэтажного жилого дома, который состоит из четырех квартир, имеет четыре изолированных входа. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, разделен в натуре, то есть у каждой семьи жильцов квартир N 1,2,3,4 самостоятельный, огороженный земельный участок.

Голикова Т.А. просила суд признать квартиру, расположенную по адресу: "адрес" принадлежащую Голиковой Г.А. на праве собственности, частью жилого дома; признать за Голиковой Т.А. право собственности на часть жилого дома, общей площадью 32,90 по адресу: "адрес"

Голикова Т.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва, право истца на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна администрация г. Владивостока, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 24.01.2006 N 83988 принадлежит 2-комнатная квартира общей площадью 32,90 кв.м., расположенная по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2006.

Распоряжением УМС г. Владивостока от 24.06.2015 объект жилищного фонда - 2-комнатная квартира по адресу: "адрес" исключен из реестра муниципального имущества и списан с баланса УМС г. Владивостока.

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом "адрес", составленного по состоянию на 01.07.2010, данный жилой дом состоит из четырех квартир (квартиры N 1, N 2, N 3, N 4), имеет четыре изолированных входа в квартиры N 1, N 2, N 3, N 4, в доме отсутствуют помещения общего пользования.

Согласно акту экспертизы N 234/1 - от 30.07.2015, квартира N 4 жилого дома N "адрес" с технической точки зрения является изолированной частью блокированного дома (домовладения), которая имеет отдельный выход на прилегающий земельный участок, самостоятельное отопление, изолированная от других квартир глухими стенами проёмов.

Дав оценку представленным по делу доказательствам, судом установлено, что квартиры имеют отдельные выходы, технически изолированы друг от друга, не имеют общих помещений, предназначенных для обслуживания данных квартир, каждая из квартир имеет автономную отопительную систему.

Разрешая дело, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что квартира N 4, принадлежащая истцу, по техническим характеристикам является изолированной частью жилого дома, однако статус квартиры создает препятствие истцу в оформлении и в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Ссылки в жалобе на то, что действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей, повлечь отмену обжалуемого решения не могут с учетом того, что в данном жилом доме уже имеются объекты недвижимости - часть жилого дома, принадлежащие на праве собственности Бондаренко И. Ю., Кухарчик В.А.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и не могут служить основаниями к отмене постановленного решения.

Решение суда является правильным, законных оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи