Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-734/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.,

судей Бичуковой И.Б., Мельниковой О.Г.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к Трифоновой Н.В., Колесникову Е.В., Колесникову Р.Э,, Колесникову А.Э. о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе представителя Колесникова Е.В. - Печенковой Л.В.

на заочное решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворены; с Трифоновой Н.В., Колесникова Е.В., Колесникова Р.Э,, Колесникова А.Э. в пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" взысканы солидарно: задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... рубля, пеня в размере ... рублей, всего взыскано ... рублей; с Трифоновой Н.В., Колесникова Е.В., Колесникова Р.Э,, Колесникова А.Э. в пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" взысканы в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля, по ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя Колесникова Е.В. - Печенковой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" Ротко А.И., просившего оставить заочное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с названным иском, указав, что ответчики проживают по "адрес" и не оплачивают предоставленную им услугу отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб. За нарушение обязательств по оплате указанной услуги ответчикам начислена пеня в сумме ... руб. В своих исковых требованиях истец просил суд (с учетом уточнений) взыскать солидарно с Трифоновой Н.В., Колесникова Е.В., Колесникова Р.Э., Колесникова А.Э. названные суммы задолженности и пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" Митрофанова А.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Трифонова Н.В., Колесников Е.В., Колесников Р.Э., Колесников А.Э., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено без их участия в порядке заочного производства.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, с которым не согласился Колесников Е.В., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене заочного решения как незаконного. В доводах жалобы указано на необоснованное рассмотрение дела в отсутствие Колесникова Е.В., на неполучение им вышеуказанных услуг ввиду его фактического проживания по другому адресу и на завышенный размер взысканных судом сумм задолженности и пени.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что заочное решение не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 153, ст. 154 ЖК РФ граждане (в том числе, собственники жилых помещений в многоквартирном доме) обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п.2 ст.69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив в судебном заседании, что Трифонова Н.В., Колесников Е.В., Колесников Р.Э., Колесников А.Э. являются нанимателями и зарегистрированы в квартире по "адрес", и при этом не оплачивают надлежащим образом предоставленную им истцом услугу отопления и горячего водоснабжения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков образовавшейся у них задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также пени, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате указанных услуг.

Представленный истцом расчет задолженности и пени проверен судом и обоснованно признан верным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не учел пеню, взысканную ранее по решению Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ., не состоятельна, так как указанным решением взыскана задолженность и пеня по ДД.ММ.ГГГГ., в то время как в рамках настоящего дела взыскание произведено за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Наложение периодов расчета долга и пени судом не установлено.

Довод жалобы о том, что Колесников Е.В. в квартире N по "адрес" фактически не проживает и соответствующую услугу в спорном периоде времени не получал, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку данный ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, пользуется им на условиях соцнайма и в силу ст. 69, ст.ст. 153-154 ЖК РФ несет обязанности по оплате коммунальных услуг наравне с нанимателем. Фактическое проживание Колесникова Е.В. по другому адресу не означает, что он прекратил пользоваться названной квартирой, и не освобождает его от обязательств по оплате услуг.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие Колесникова Е.В. не может служить основанием к отмене решения, так как из материалов дела видно, что данный ответчик значится проживающим по "адрес", зарегистрирован в этой квартире, заблаговременно и надлежащим образом был уведомлен судом по данному месту проживания о месте и времени слушания дела, однако, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Направленное в адрес Колесникова Е.В. уведомление суда от ДД.ММ.ГГГГ. о времени и месте слушания дела возвращено почтой в суд ДД.ММ.ГГГГ. без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Неявка ответчика на почту за получением указанного уведомления не свидетельствует о неизвещении его о судебном заседании.

О проживании по иному месту жительства Колесников Е.В. истцу не сообщал, доказательства обратного суду не предоставлял.

При указанных обстоятельствах у суда в силу требований ст. 167 ГПК РФ отсутствовали препятствия к рассмотрению дела в отсутствие Колесникова Е.В.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом решения и не могут служить основанием к его отмене.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены заочного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Колесникова Е.В. - Печенковой Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: