Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-765/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Дышлового И.В., Шульга С.В.

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиглицкого Е.Г. к Дронову А.А. о признании права собственности по апелляционной жалобе истца на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 13 октября 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., выслушав объяснения Жиглицкого Е.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Жиглицкий Е.Г. обратился в суд с иском, указав, что 30 июля 1986 года он заключил с Дроновым А.А. договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: "адрес", однако до настоящего времени истец не зарегистрировал его в установленном законом порядке. Истец с 1986 года проживает в данном доме, но зарегистрирован он на Дронова А.А., место нахождения которого в настоящее время не известно. Истец просил прекратить право собственности Дронова А.А. на спорный жилой дом, признать право собственности на дом за Жиглицким Е.Г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, его представитель, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Судом постановлено решение, с которым не согласился Жиглицкий Е.Г., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 30 июля 1986 года Жиглицкий Е.Г. на основании договора приобрел у ... деревянное домовладение, состоящее из двух комнат, кухни, холодной пристройки, надворных сооружений, расположенных на земельном участке, находящемся в поселке "адрес", принадлежащих Дронову А.А.

Государственная регистрация договора купли-продажи не производилась.

В силу части 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок возникновения права собственности на недвижимое имущество, который связывается с фактом государственной регистрации. При этом по общему правилу государственная регистрация производится на основании обращения сторон сделки в регистрирующий орган, с предоставлением подтверждающих документов.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом и прекращении права собственности предыдущего владельца не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной. Надлежащим способом защиты права в данном случае является требование о ее государственной регистрации.

Доводы истца о невозможности регистрации перехода права собственности на жилой дом, в связи с отсутствием сведений о местонахождении ответчика, не влекут оснований для признания за ним права собственности на объект недвижимости.

При разрешении спора суд верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жиглицкого Е.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи