Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-941/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Мельниковой О.Г., Пилипенко Е.В.

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасынкова Д.Г. к Б.Г. о восстановлении срока для принятии наследства, признании принявшим наследство

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 30 июля 2015 года, которым иск удовлетворен: Пасынкову Д.Г. восстановлен срок для принятия наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру "адрес", оставшегося после смерти его бабушки М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Пасынков Д.Г. признан принявшим наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру "адрес".

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения представителя истца - Корсун О.П., судебная коллегия

установила:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, в обоснование, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка М.., после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес".

При жизни его бабушка М. ДД.ММ.ГГГГ составила завещание на принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру.

Поскольку истец о наличии указанного завещания не знал, никто ему об этом не сообщил, наследство, оставшееся после смерти М. в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" принял ее муж П., о чем ему ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Работа истца была связана с длительными морскими рейсами, о наличии завещания М. истец узнал только в 2014 году после смерти мужа бабушки П., который своим завещанием от ДД.ММ.ГГГГ завещал принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру и полученную по наследству ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру после смерти М. несовершеннолетнему Б. ДД.ММ.ГГГГ, родителями и законными представителями которого являются Пасынков Г.И. и Пасынкова Е.А..

В связи с тем, что о наличии завещания М. в его пользу истец узнал только в сентябре 2014 года, он полагает, что срок для принятия наследства пропустил по уважительным причинам в связи с длительными командировками и отсутствием сведений о наличии завещания на его имя.

От указанного наследства в установленном порядке истец не отказывался, просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства и признать его принявшим спорное наследство.

Представитель ответчика с указанными требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявления и отсутствие уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика, подав апелляционную жалобу, где просит решение отменить как необоснованное и незаконное, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание то обстоятельство, что истцу было известно о времени смерти бабушки и соответственно о времени открытия наследства, тот факт, что истец не знал о наличии завещания на его имя, обстоятельством, влекущим удовлетворение его требований, не является.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" (л.д.7).

Наследниками М. по закону являлись ее муж П. и дочь Н. - мать Пасынкова Д.Г. - истца по делу, которая была извещена о заведенном наследственном деле после смерти ее матери (л.д.72).

Наследником М. по завещанию ДД.ММ.ГГГГ является Пасынков Д.Г. (л.д.5).

7 декабря 2004 года наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру было получено П., так как иные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались.

17 июня 2013 года П. завещал все принадлежащее ему ко дню смерти имущество Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

П. умер в 2014 году.

Удовлетворяя исковое заявление, и, восстанавливая истцу срок для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что до открытия наследства, оставшегося после смерти М. истец ничего не знал о существовании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по закону не обращался, в силу специфики своей работы постоянно находился в морских рейсах, что также препятствовало обращению к нотариусу.

Посчитав указанные причины пропуска для принятия наследства уважительными, суд восстановил истцу срок для принятия наследства.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ, с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, либо пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что наследодатель М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Истец по делу не оспаривал, что знал о смерти М., поэтому делать вывод о том, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства (т.е. смерти бабушки) оснований не имеется.

Ссылка истца на то, что он не знал о существовании составленного в его пользу завещания и поэтому не обратился в нотариальную контору своевременно, не может служить основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку закон связывает открытие наследства со смертью гражданина, а не с осведомленностью наследника по закону о завещании в его пользу конкретного имущества.

Кроме того, данный довод представляется судебной коллегии малоубедительным с учетом того обстоятельства, что данное распоряжение было составлено более 10 лет назад завещателем, который приходился истцу бабушкой и поддерживал с ним родственные отношения, а также то, что об указанном завещании знали знакомые и друзья бабушки, но истцу об этом рассказали только после смерти мужа бабушки в 2014 году.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления истцу пропущенного срока для принятия наследства не имеется.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло за собой неправильное применение норм материального права.

Данные обстоятельства в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 30 июля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение:

Исковые требования Пасынкова Д.Г. к Б. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи