Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 21 января 2016 г. по делу N 33а-404/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Кравченко А.И., Туктамышевой О.В.

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ларионовой А.С. об оспаривании действий управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа по апелляционной жалобе Ларионовой А.С. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 октября 2015 года, которым административное исковое заявление Ларионовой А.С. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя Ларионовой А.С. - Томилиной И.И., судебная коллегия

установила:

Ларионова А.С. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома площадью 23 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". В мае 2015 года она обратилась в управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером N в собственность для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома. 18 июня 2015 года в предоставлении земельного участка ей отказано в связи с несоответствием дома по площади помещений и по их количеству в доме, а также по назначению рекомендованным характеристикам, предусмотренным п.4.2 "СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные". Считает, что ссылка на положения указанного нормативно-правового акта недопустима, т.к. п.8.3 строительных норм и правил Российской Федерации определено, что рекомендуемые положения нормативных документов применяют по усмотрению исполнителя. Отказ управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа в предоставлении земельного участка противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, нарушает права административного истца как собственника жилого дома, эксплуатация которого невозможна без предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка. Просит признать решение управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от 18 июня 2015 года N об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", незаконным, обязать управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа предоставить земельный участок с кадастровым номером N в собственность путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов, приостановить начисление арендной платы по договору аренды от 22 декабря 2014 года N, дата регистрации 19 января 2015 года, N земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", до момента заключения договора купли-продажи.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что на земельном участке отсутствует недвижимое имущество - жилой дом. Государственная регистрация указанного объекта проведена на основании недостоверных сведений и выводов кадастровых инженеров, указанных в кадастровом паспорте о построенном заявителем объекте.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Ларионовой А.С. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.2.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Из смысла названной нормы следует, что гражданин, владеющий земельным участком для целей строительства объекта недвижимого имущества на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность только после окончания строительства указанного в договоре аренды объекта недвижимого имущества, поскольку пунктом 2.2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не предусмотрено право на приобретение в собственность земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности строение, не соответствующее целевому назначению земельного участка.

По делу установлено, что 22 декабря 2014 года между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО10 был заключен договор аренды земельного участка площадью 1492 кв.м для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер N, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, части жилых домов. Срок аренды с 22 декабря 2014 года по 21 декабря 2024 года.

Указанный договор является действующим, в установленном действующим законодательством порядке не оспорен.

6 марта 2015 года ФИО11 переуступила свои права арендатора по договору от 22 декабря 2014 года Ларионовой А.С.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2015 года Ларионова А.С. зарегистрировала право собственности на жилой дом площадью 23 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером N от 6 октября 2015 года усматривается, что расположенный на нем жилой дом представляет собой деревянное строение с одним окном и одной дверью, установленное на бетонной плите (предположительно фундамент).

15 мая 2015 года Ларионова А.С. обратилась в управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность за плату для обслуживания и эксплуатации жилого дома.

Письмом от 18 июня 2015 года N Ларионовой А.С. в предоставлении в собственность земельного участка отказано, поскольку площадь жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, не соответствует установленным нормативам ("СП 30-102-99 Свод Правил. Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства", "СП 55.13330.2011. Свод Правил. Дома жилые одноквартирные").

Пунктом 4.3 "СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные" предусмотрено, что дом должен включать как минимум жилую(ые) комнату(ы), кухню (кухню-нишу) или кухню-столовую, ванную комнату или душевую, туалет, кладовую или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение теплогенераторной. В доме должны быть предусмотрены отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение. Площади помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования и должны быть не менее: общей жилой комнаты - 12 м; спальни - 8 м (при размещении ее в мансарде - 7 м); кухни - 6 м. Ширина помещений должна быть не менее: кухни и кухонной зоны в кухне-столовой - 1,7 м; передней - 1,4 м, внутриквартирных коридоров - 0,85 м; ванной - 1,5 м; туалета - 0,8 м; глубина туалета должна быть не менее 1,2 м при открывании двери наружу и не менее 1,5 м - при открывании двери внутрь.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принадлежащее административному истцу на праве собственности сооружение, расположенное на спорном земельном участке, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, поскольку не имеет необходимых условий для проживания в нем, в связи с чем доводы Ларионовой А.С. о том, что она имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, не могут быть признаны обоснованными.

Следует также отметить, что цель договора аренды от 22 декабря 2014 года, предполагающего строительство жилого дома на предоставленном административному истцу в аренду земельном участке, не достигнута, поэтому уполномоченный орган правомерно отказал Ларионовой А.С. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что право собственности истца на жилой дом удостоверено свидетельством о государственной регистрации права, не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку у администрации Уссурийского городского округа отсутствует безусловная обязанность передавать арендатору в собственность земельный участок на котором расположен объект, не отвечающий требованиям, предъявляемым к жилому дому. Свои полномочия по распоряжению земельными участками уполномоченный орган осуществляет с соблюдением процедуры, установленной законом, и с учетом всех обстоятельств, подлежащих проверке.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ, и выводов суда, однако их не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионовой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи