Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 21 января 2016 г. по делу N 33а-409/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Пилипенко Е.В., Важениной Н.С.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Приморскому краю к Любецкой Н.И., Любецкому В.И. о взыскании обязательных платежей и санкций, встречному иску Любецкой Н.И., Любецкого В.И. к Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю о признании решения незаконным по апелляционным жалобам Любецкой Любецкой Н.И., Любецкого В.И. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 20 октября 2015, которым административное исковое заявление МИФНС N1 России по Приморскому краю удовлетворено: с Любецкой Н.И. в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере ... руб.; с Любецкого В.И. в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере ... руб.; с Любецкой Н.И. в доход бюджета городского округа Большой Камень взыскана государственная пошлина в сумме ... руб.; с Любецкого В.И. в доход бюджета городского округа Большой Камень взыскана государственная пошлина в сумме ... руб.

В удовлетворении встречного иска Любецкой Н.И., Любецкому В.И. к Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю о признании незаконным решения об увеличении сумм налога на доходы физических лиц отказано.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., объяснения Любецкой Н.И., Любецкого В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Приморскому краю обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 17 апреля 2013 года Любецкой Н.И ... Любецким В.И. были представлены первичные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилых домов и земельного участка.

29 апреля 2013 года ответчиками представлены уточненные налоговые декларации за 2012 год, в которых также отражен доход от продажи квартиры. 19 августа 2013 года представлены уточненные налоговые декларации за 2012 год, в которых административными ответчиками отражены ранее не указанные суммы налога, подлежащие уплате (доплате) в бюджет/возврат из бюджета.

В ходе камеральной проверки уточненной декларации от 19 августа 2013 года установлено, что по договору купли-продажи от 30 ДД.ММ.ГГГГ года Любецкая Н.И., Любецкий В.И. приобрели в общую долевую собственность по ... долей на земельный участок, а также ... доли жилого дома (литер N) общей площадью 58,6 кв.м и ... доли жилого дома (литер N) общей площадью 78,3 кв.м. Объекты недвижимого имущества расположены по адресу: "адрес". Стоимость приобретенных административными ответчиками объектов составила ... руб.

Вместе с тем, сумма документально подтвержденных расходов на приобретение объектов недвижимости, принимаемая для целей налогового имущественного вычета в налоговых декларациях каждого административного ответчика указана в размере ... руб., сумма имущественного налогового вычета исчислена каждым из налогоплательщиков в размере ... руб. Также в поданных декларациях отражены доходы от продажи долей квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Продажная стоимость данного объекта составила ... руб.

Исчисленная налогоплательщиками сумма налога на доходы от продажи составила ... руб., с учетом возврата ответчиками был исчислен налог на доходы физических лиц в размере по ... руб. каждому.

Любецкой Н.И. также заявлен стандартный и социальный налоговые вычета в размере ... руб. В результате зачета суммы, подлежащей возврату и суммы, подлежащей уплате, остаток налога составил ... руб.

17 января 2014 года решениями руководителя Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю N, N отказано в привлечении к налоговой ответственности, отказано в предоставлении возврата налога на доходы физических лиц в сумме ... руб., уплате недоимки по НДФЛ в сумме ... руб. Направленное в адрес административных ответчиков налоговое требование об уплате налога - Любецкой Н.И. в размере ... руб., Любецкому В.И. в сумме ... руб. в добровольном порядке не исполнено.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Приморскому краю просит взыскать с Любецкой Н.И. задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме ... руб.; взыскать с Любецкого В.И. задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме ... руб.

Административными ответчиками Любецкой Н.И., Любецким В.И. заявлен встречный иск к МИФНС России N 1 по Приморскому краю, в котором они просят признать решение налогового органа N N от 17 января 2014 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным с момента его принятия; признать решение налогового органа N от 17 января 2014 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным с момента его принятия. Пояснили, что поданные ими в налоговый орган декларации были приняты без каких-либо замечаний, после чего ими были получены налоговые требования об уплате НДФЛ с учетом налогового вычета. Указанные суммы ими были оплачены. Полагают, что право налогоплательщика на получение налогового вычета не ограничено приобретением только одного объекта недвижимого имущества, а условием для получения налогового вычета является стоимость приобретенного имущества в виде одного или нескольких объектов, которая должна составлять не более 2000000 руб.

Административные ответчики Любецкая Н.И., Любецкий В.И. и их представитель адвокат Кропотов Ю.П. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований МИФНС России N 1 по Приморскому краю возражали, встречные исковые требования поддержали, пояснив, что административным истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку иск подан в суд по истечению трех лет после приобретения административными ответчиками объектов недвижимого имущества.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю Бойченко И.В. против удовлетворения встречного иска Любецкой Н.И., Любецкого В.И. возражала, полагая его необоснованным.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились Любецкий В.И., Любецкая Н.И., в поданных ими апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно ч. 3 ст. 220 Налогового кодекса имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Вместе с тем, статьей 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года N212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что положения ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй НК РФ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года) налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 2000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Таким образом, в ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) законодателем предусмотрена возможность получения имущественного налогового вычета только в случае приобретения одного, а не нескольких объектов недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 30 января 2012 года Любецкая Н.И., Любецкий В.И. приобрели в общую долевую собственность в равных долях по ... долей каждому, земельный участок общей площадью 787 кв.м. с кадастровым номером N предоставленный для личного подсобного хозяйства, с расположенной на нем ... долей жилого дома литер N общей площадью 58,6 кв.м., ... долей жилого дома литер N общей площадью 78,3 кв.м, в равных долях по ... доле каждому, в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, находящиеся по адресу: "адрес"

Согласно п. 5 договора купли-продажи от 30 января 2012 года стороны оценили указанные ... долей земельного участка с указанной ... долей жилых домов в ... руб., из них ... долей земельного участка в ... руб., ... долю жилых домов в ... руб.

13 января 2012 года Любецкая Н.И., Любецкий В.И., Любецкая А.В. по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) продали ФИО28., ФИО29 трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" за ... руб. (л.д. 42-45).

17 апреля 2013 года Любецким В.И., Любецкой Н.И. в адрес Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю предоставлены первичные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, одновременно заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилых домов и земельного участка.

В дальнейшем представлены уточненные налоговые декларации за 2012 год, в которых отражены доход от продажи квартиры, а также суммы налога, подлежащие уплате (доплате) в бюджет/возврату из бюджета.

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной по материалам налоговых деклараций Любецкой Н.И., Любецкого В.И., налоговым органом 17 января 2014 года приняты решения N N и N N об отказе Любецкой Н.И., Любецкому В.И. в привлечении к налоговой ответственности на основании отсутствия состава налогового правонарушения ст. 109 НК РФ, Любецкой Н.И., Любецкому В.И. отказано в предоставлении возврата налога на доходы физических лиц в сумме по ... руб., предложено налогоплательщикам уплатить недоимку в размере по ... руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемых решений Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю и подтверждения права на получение вычета в редакции закона, действующего с 1 января 2014 года, поскольку объекты недвижимого имущества приобретены в собственность Любецкой Н.И., Любецким В.И. в 2012 году.

При этом, поскольку денежные средства, полученные административными ответчиками от продажи недвижимого имущества, являются доходом Любецкой Н.И., Любецкого В.И., которые, являясь плательщиками налога на доходы физических лиц, были обязаны исчислить налог на доходы физических лиц и уплатить налог в бюджет, однако поскольку обязанность Любецкой Н.И., Любецкого В.И. по уплате налога на доходы физических лиц не исполнена, доказательств обратного административными ответчиками не предоставлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований налогового органа.

Доводы апелляционных жалоб о том, что административным истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, несостоятельны, поскольку исковые требования заявлены в пределах установленного ст. 48 НК РФ срока.

Ссылки на то, что к рассматриваемому спору подлежит применению редакция налогового закона, действующая с 1 января 2014 года, основаны на неверном толковании закона, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционных жалоб судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись основанием процессуальной позиции административных ответчиков, которые исследованы судом. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, спор по существу разрешен верно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Любецкой Н.И., Любецкого В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи