Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 28 января 2016 г. по делу N 33а-613/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Пилипенко Е.В., Зайцевой О.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривопалова Ю.П. к администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, администрации Свободинского сельсовета Муниципального образования Хасанского района о признании ответа администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края незаконным, признании постановления незаконным, возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, апелляционной жалобе председателя ликвидационной комиссии администрации Свободинского сельсовета Муниципального образования Хасанского района на решение Хасанского районного суда Приморского края от 29 октября 2015 года, которым заявление Кривопалова Ю.П. к администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, администрации Свободинского сельсовета Муниципального образования Хасанского района удовлетворено частично: признано незаконным постановление администрации Свободинского сельсовета муниципального образования Хасанского района Приморского края N от 20 июня 2003 года "Об изъятии земельного участка находящегося в аренду у Кривопалова Ю.П. и передаче его администрации Свободинского сельсовета". В остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., пояснения представителя Администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Малиновского К.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Кривопалова Ю.П., судебная коллегия

установила:

Кривопалов Ю.П. обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что в его пользовании находится земельный участок, расположенный в "адрес". Письмом администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района от 5 июня 2015 года ему отказано в удовлетворении его заявления о продлении срока договора аренды, уточнении границ земельного участка и установлении сервитута. По мнению истца, указанный ответ незаконен, поскольку данный земельный участок находится в его пользовании с 1991 года, на участке находится жилой дом и хозяйственные постройки. Просит признать незаконным ответ администрации Зарубинского городского поселения от 5 июня 2015 года; признать незаконным постановление администрации Свободинского сельсовета Муниципального образования Хасанского района от 20 июня 2003 года N; обязать администрацию Зарубинского городского поселения обратится в Управление Росреестра по Приморскому краю с межевым планом для уточнения границ, площади и адреса ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N.

В судебном заседании истец Кривопалов Ю.П. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края Малиновский К.Ю. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, пояснил, что поскольку по состоянию на 5 июня 2015 года постановление администрации Свободинского сельсовета Муниципального образования Хасанского района от 20 июня 2003 года N являлось действующим и не отмененным, у администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края отсутствовали основания для рассмотрения заявления Кривопалова Ю.П. Заявил о пропуске срока для обращения в суд.

Представители Свободинского сельского совета муниципального образования Хасанского района Приморского края, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились администрация Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, администрация Свободинского сельсовета Муниципального образования Хасанского района, в поданных их представителями апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды по требованию арендодателя может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как установлено судом первой инстанции, 10 декабря 1999 года между Муниципальное образование Хасанский район администрация Свободинского сельсовета в лице главы администрации ФИО12 и Кривопаловым Ю.П. заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок земли без права последующего выкупа земельного участка площадью ... га, для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды участка устанавливается 5 лет.

Право аренды Кривопалова Ю.П. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из материалов дела также следует, что земельный участок площадью ... кв.м поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый номер N.

24 февраля 2015 года Кривопалов Ю.П. обратился в администрацию Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района с заявлением о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N с изменением его площади в сторону уменьшения с 1,45 га до 0,97 га, выделением сервитута. Одновременно просил администрацию Зарубинского городского поселения обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Письмом от 5 июня 2015 года за исходящим N администрация Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края информировала Кривопалова Ю.П. о том, что рассмотреть его обращение по существу не представляется возможным в связи с тем, что постановлением администрации Свободинского сельсовета N от 20 июня 2003 года данный земельный участок изъят; указанное постановление является действующими, никем не оспорено (л.д. 13).

Постановлением Муниципальное образование Хасанский район администрация Свободинского сельсовета N от 20 июня 2003 года земельный участок площадью 1,45 га, находящийся в аренде у Кривопалова Ю.П. для ведения личного подсобного хозяйства до 10 декабря 2004 года изъят в связи с тем, что не выполняются договорные отношения, договор аренды N от 10 декабря 1999 года признан утратившим силу (л.д. 14).

Разрешая заявленные требования и признавая незаконным вышеуказанное постановление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что арендатором не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку арендодатель не направлял арендатору предложение расторгнуть договор.

При этом, установив, что на момент обращения Кривопалова Ю.П. в администрацию Зарубинского городского поселения постановление Муниципального образования Хасанского района администрации Свободинского сельсовета от 20 июня 2003 года являлось действующим, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у органа местного самоуправления отсутствовали основания для рассмотрения заявления Кривопалова Ю.П. о продлении договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы председателя ликвидационной комиссии администрации Свободинского сельсовета Муниципального образования Хасанского района о том, что на момент издания оспариваемого постановления орган местного самоуправления мог в административном и внесудебном порядке прекратить арендные правоотношения, несостоятельны ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства.

Ссылка на положения п. 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ, судебной коллегией отклоняются. По смыслу пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд являться основанием для прекращения аренды земельного участка. Вместе с тем, из текста оспариваемого постановления усматривается, что земельный участок изъят у Кривопалова Ю.П. в связи с тем, что им не исполняются договорные отношения, то есть на основании части 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, из обстоятельств дела следует и сторонами не оспаривается, что земельный участок у Кривопалова Ю.П. до настоящего времени не изъят, он продолжает им пользоваться.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о необоснованности требований Кривопалова Ю.П. в части возложения обязанности на администрацию Зарубинского городского поселения обратится в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю с заявлением об уточнении границ, площади и адреса земельного участка, поскольку положения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не предусматривают оснований для возложения обязанности на собственника земельного участка обратиться в орган кадастрового учета с целью уточнения границ образования нового земельного участка, меньшей площади и конфигурации, в отсутствие согласия его правообладателя.

Довод апелляционной жалобы об истечение установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления администрации Свободинского сельского совета, несостоятелен ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства.

В данном случае заявленный спор носит гражданско-правовой характер, предметом которого является гражданско-правовая сделка. Соответственно срок давности следует исчислять в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки на то, что суд не вправе произвольно выбирать порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства, отклоняются судебной коллегией.

Для дел, возникающих из гражданских правоотношений, предусмотрен установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ порядок их рассмотрения, отличный от дел, рассматриваемых по административным исковым заявлениям в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

Критерием для правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная им форма обращения в суд.

Таким образом, исходя из характера заявленных требований, суд первой инстанции верно определилвид судопроизводства, наименование обращения в суд "заявление (в порядке ст. 254 ГПК РФ)" само по себе не определяет порядок рассмотрения заявления гражданина, поскольку в данном случае при решении вопроса о принятии заявления к производству суда, судья определяет порядок для рассмотрения заявленного спора.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии Администрации Свободинского сельсовета Муниципального образования Хасанского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи