Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33а-861/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В., Ровенко П.А.

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зубрилина А.В. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по апелляционной жалобе Зубрилина А.В. на решение Анучинского районного суда Приморского края от 12 ноября 2015 года, которым административное исковое заявление Зубрилина А.В. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения Зубрилина А.В., представителя Управления Росреестра по Приморскому краю - Малетиной О.О., судебная коллегия

установила:

Зубрилин А.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что 19 мая 2015 года между ним и его отцом ФИО12 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" и поданы документы на регистрацию перехода права собственности. Уведомлением от 30 июня 2015 года N в государственной регистрации права собственности Зубрилину А.В. отказано, поскольку документы, представленные на регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также объект недвижимости не учтен в соответствии с федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером N, т.о. объект считается неучтенным; в договоре купли-продажи неразборчиво написаны фамилия, имя и отчество продавца, не указана цена недвижимости. Считает, что отказ в государственной регистрации права является незаконным. При подаче документов на регистрацию был передан кадастровый паспорт дома с кадастровым номером N, однако Управление Росреестра по Приморскому краю проверяло наличие объекта с кадастровым номером N. В договоре купли-продажи фамилия, имя, отчество продавца напечатаны на компьютере, договор подписан сторонами в присутствии ведущего инженера филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю МО N 1 с.Анучино, личности сторон удостоверены по паспортам. В п.4 договора определено, что дом приобретается за 100000 руб. и денежные средства переданы продавцу до подписания договора. Просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по Приморскому краю (отдела Управления Росреестра по Приморскому краю) от 30 июня 2015 года N в регистрации права собственности на дом, расположенный по адресу: "адрес" (кадастровый номер N), обязать Управление Росреестра по Приморскому краю (отдел Управления Росреестра по Приморскому краю) зарегистрировать право собственности на дом, расположенный по адресу: "адрес" (кадастровый номер N).

В судебном заседании административный истец поддержал требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю не согласился с заявленными требованиями, пояснив, что в заявлении, поданном на государственную регистрацию права, подписанном сторонами договора, указан кадастровый номер жилого дома N, в кадастровом паспорте N, в связи с чем государственным регистратором был сделан запрос в Управление Росреестра по Приморскому краю о предоставлении кадастрового паспорта жилого дома, за регистрацией которого обратились заявители. Однако в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о спорном доме. В п.4 договора содержится противоречивая информация о цене договора, а именно "100 (сто тысяч) рублей". Продавец умер 31 мая 2015 года, т.о. на момент принятия Управлением решения заявитель правоспособностью не обладал, и по этому основанию государственная регистрация не могла быть проведена.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Зубрилина А.В. ставится вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Зубрилину А.В., суд первой инстанции рассмотрел дело по правилам КАС РФ, установив, что действия государственного регистратора соответствовали действующему законодательству Российской Федерации, сообщение об отказе в государственной регистрации является законным и обоснованным.

Однако данные выводы суда постановлены при неправильном применении норм процессуального права.

Из смысла п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что вид судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного дела.

Как следует из материалов дела, вскоре после подписания 19 мая договора купли-продажи жилого дома, а именно 31 мая 2015 года, продавец по договору, ФИО12, умер (л.д. 16).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зубрилин А.В. пояснил, что после смерти отца имеется три наследника: он, его брат - ФИО14 и его сестра - ФИО15, которые унаследовали после смерти отца денежные вклады.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что переход права собственности на дом от ФИО12 к Зубрилину А.В. в установленном порядке не зарегистрирован, право собственности истца на указанное имущество не возникло, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеет место спор о праве на наследственное имущество, подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с привлечением к участию в деле наследников, принявших в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке наследство.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса (ст.309 КАС РФ).

С учетом указанных обстоятельств и вышеприведенных норм процессуального права решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анучинского районного суда Приморского края от 12 ноября 2015 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Зубрилина А.В. об оспаривании действий Управления Росреестра по Приморскому краю прекратить.

Председательствующий

Судьи