Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33а-875/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черкашина Е.В. об оспаривании действий государственной инспекции труда в Приморском крае по апелляционной жалобе Черкашина Е.В. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29 октября 2015 года, которым административное исковое заявление Черкашина Е.В. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения Черкашина Е.В., представителя государственной инспекции труда в Приморском крае - Галочкина С.М., судебная коллегия

установила:

Черкашин Е.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением о признании незаконным решения государственной инспекции труда в Приморском крае от 9 июля 2015 года N, принятого по его заявлению в прокуратуру Приморского края, ссылаясь на нарушение статей 355, 356, 360 Трудового кодекса РФ. Полагает, что отказывая ему в защите права на основании того, что он не является сотрудником проверяемой организации, инспекция нарушила его законное право, то есть нарушила закон.

В судебном заседании административный истец поддержал требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представители государственной инспекции труда в Приморском крае не согласились с заявленными требованиями, пояснив, что проверка была проведена в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ в предусмотренные сроки, работник получил ответ вовремя, нарушений по проведению процедуры проверки не было. Установить факт трудовых отношений имеет право только суд, куда и посоветовали обратиться Черкашину Е.В.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Черкашина Е.В. ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Исходя из положения ст.ст.354, 355 ТК РФ Федеральная инспекция труда является единой централизованной системой, состоящей из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Основными задачами федеральной инспекции труда являются, в том числе, обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.356 ТК РФ).

По делу установлено, что 22 мая 2015 года Черкашин Е.В. обратился к прокурору Приморского края с заявлением о нарушении его трудовых прав (невыплата заработной платы).

Обращение Черкашина Е.В. было направлено руководителю государственной инспекции труда в Приморском крае для организации проверки доводов заявителя.

С 17 июня по 14 июля 2015 года государственной инспекцией труда в Приморском крае по заявлению Черкашина Е.В. была проведена проверка, в ходе которой были истребованы и исследованы копии документов, представленных ООО " ... ": учредительные документы; правила внутреннего трудового распорядка; положение об оплате труда; документы, регулирующие систему оплаты труда на предприятии; трудовые договоры; штатное расписание за 2014-2015 годы; книга учета движения трудовых книжек.

По результатам проведенной проверки органом государственного контроля составлен акт, согласно которому в ходе исследования кадровых, бухгалтерских и других документов, предоставленных ООО " ... ", установлено, что за период с 1 ноября 2014 года по день обращения в государственную инспекцию труда в Приморском крае в ООО " ... " трудовой договор с Черкашиным Е.В. не заключался, приказы о приеме на работу и увольнении отсутствуют, в книге движения трудовых книжек и вкладышей к ним отсутствует запись о приеме и выдаче трудовой книжки, в табелях начисления и выдачи заработной платы фамилия не значится.

9 июля 2015 года Черкашину Е.В. государственной инспекцией труда в Приморском крае был дан письменный ответ N о том, что документально в ходе проверки факт наличия трудовых отношений Черкашина Е.В. с ООО " ... " не подтвердился; Черкашину Е.В. рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд для установления факта трудовых отношений и решения вопроса о взыскании заработной платы.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Черкашина Е.В. было рассмотрено государственной инспекцией труда в Приморском крае своевременно, на него был дан аргументированный ответ; по результатам рассмотрения обращения не было установлено нарушений прав Черкашина Е.А. как лица, состоявшего, по его утверждению, в трудовых отношениях с указанным им работодателем.

Судебная коллегия соглашается с доводом суда первой инстанции о том, что предусмотренное законом право на обращение в органы государственной власти, а также на получение ответа на обращение административным истцом было реализовано; ответ государственной инспекции труда в Приморском крае не влечет для административного истца неблагоприятных правовых последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов; то обстоятельство, что содержание ответа по существу не удовлетворяет административного истца не свидетельствует о нарушении его прав.

Рассматривая исковое заявление Черкашина Е.В., суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе Черкашина Е.В. не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления, которое, как указано выше является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкашина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи