Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33а-24/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 21 января 2016 г. по делу N 33а-24/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Савельева И.Г.,

судей:

Царькова В.Н.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре

Давыдове А.А.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по частной жалобе взыскателя на определение 224 гарнизонного военного суда от 6 ноября 2015 года об изменении способа и порядка исполнения дополнительного решения данного суда от 20 апреля 2015 года по заявлению Филиппова Е.Н. об оспаривании действий начальника ВКГ, связанных с исключением из списков личного состава части и обеспечением довольствием.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Филиппов обратился в военный суд с заявлением, в котором, считая незаконными действия начальника ВКГ, связанные с изданием приказа от 10 июня 2014 года N106 об исключении из списков личного состава ВКГ без окончательного расчета по всем видам довольствия и обеспечения жильем по установленным нормам, просил обязать данное должностное лицо, в том числе, выплатить денежное довольствие за период с 23 июня по 15 октября 2009 года исходя из оклада по должности, соответствующего 16 тарифному разряду, оклада по воинскому званию "капитан" и ежемесячной надбавки за выслугу лет из расчета общей выслуги 11 лет.

Вступившими в силу решением 224 гарнизонного военного суда от 6 ноября 2014 года и дополнительным решением данного суда от 20 апреля 2015 года, оставленными без изменения апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 23 июля 2015 года N33-425/2015, данное заявление Филиппова удовлетворено частично.

В частности, суд в указанном дополнительном решении обязал начальника ВКГ обеспечить Филиппова окладом по воинской должности, соответствующим 16 тарифному разряду, окладом по воинскому званию "капитан" и ежемесячной надбавкой за выслугу лет из расчета общей выслуги 7 лет за период с 23 июня по 15 октября 2009 года в установленном законом порядке.

В целях принудительного исполнения этой части дополнительного решения суда судебный пристав-исполнитель Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга постановлением от 10 сентября 2015 года возбудил исполнительное производство.

Определением судьи Ленинградского окружного военного суда от 23 октября 2015 года N4Г-172/2015 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель начальника ВКГ обратился в военный суд с заявлением, в котором просил изменить способ исполнения дополнительного решения 224 гарнизонного военного суда от 20 апреля 2015 года.

Ссылаясь на статью 242.1 Бюджетного кодекса РФ, данный представитель считает, что исполнение начальником ВКГ этого судебного акта возможно лишь путем взыскания с ВКГ, являющегося казенным учреждением и не имеющего счетов для выплаты денежного довольствия, в пользу Филиппова присужденных выплат путем перечисления через Специализированное отделение Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу денежных средств в размере ХХХ руб. ХХ коп.

224 гарнизонный военный суд вынес определение от 6 ноября 2015 года об удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения указанного дополнительного решения суда.

Посчитав, что исполнению дополнительного решения суда препятствует то, что в нем не указана сумма денежного взыскания, суд обязал начальника ВКГ выплатить Филиппову денежное довольствие за период с 23 июня по 15 октября 2009 года исходя из оклада по воинской должности, соответствующего 16 тарифному разряду, воинского звания "капитан" и ежемесячной надбавки за 7 лет выслуги, в размере ХХХ руб. ХХ коп.

В частной жалобе взыскатель Филиппов, ссылаясь на нежелание ускорять исполнение дополнительного решения суда в связи с намерением извлечь большую выгоду в виде получения средств, обусловленных его неисполнением, просит данное определение суда отменить, а в удовлетворении заявления ВКГ об изменении способа его исполнения отказать.

По мнению автора жалобы, у начальника ВКГ отсутствуют препятствия для самостоятельного расчета размера присужденных Филиппову дополнительным решением суда средств, а также оформления и передачи в довольствующий финансовый орган документов, необходимых для их выплаты.

Кроме того, резолютивная часть обжалуемого определения не соответствует просительной части заявления об изменении способа исполнения судебного акта и противоречит резолютивной части дополнительного решения суда от 20 апреля 2015 года, так как выплата ежемесячного денежного довольствия, рассчитанного исходя из оклада денежного содержания с надбавкой за выслугу лет, значительно превышает размер этого оклада с надбавкой.

В возражениях представитель начальника ВКГ, полагая, что обжалуемое определение направлено на скорейшее исполнение дополнительного решения суда и прав взыскателя Филиппова не нарушает, просит оставить частную жалобу без удовлетворения.

Так как расчет присужденной денежной суммы был произведен правильно, то, по мнению данного представителя, доводы Филиппова о выгодности для него длительного неисполнения дополнительного решения нельзя считать основанными на законе.

При этом положения статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ не допускают какого-либо иного исполнения этого судебного акта, нежели путем взыскания с ВКГ, являющегося казенным учреждением, в пользу Филиппова денежных сумм через территориальное отделение федерального казначейства.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 308 и части 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме, и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе и возражениях относительно неё.

По смыслу статей 189, 358 КАС РФ суд, рассмотревший дело и выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение, в том числе обусловленных имущественным положением сторон.

224 гарнизонным военным судом при вынесении дополнительного решения от 20 апреля 2015 года избран способ восстановления нарушенных прав Филиппова, который, по сути, соответствует просительной части его заявления. В связи с этим суд возложил на начальника ВКГ обязанность обеспечить Филиппова окладом по воинской должности, соответствующим 16 тарифному разряду, окладом по воинскому званию "капитан" и ежемесячной надбавкой за выслугу лет из расчета общей выслуги 7 лет за период с 23 июня по 15 октября 2009 года в установленном законом порядке.

Как следует из данного дополнительного решения, судом разрешен вопрос об обеспечении Филиппова лишь тремя выплатами, входящими в состав денежного довольствия (окладом по воинской должности, окладом по воинскому званию и процентной надбавкой за выслугу лет), на что Ленинградский окружной военный суд прямо указывал в апелляционных определениях N33-425/2015 и N33-426/2015 от 23 июля 2015 года.

Принимая во внимание довод представителя должника об отсутствии у ВКГ счетов для выплаты денежного довольствия, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный способ восстановления прав Филиппова представляется наиболее полным, так как подразумевает совершение начальником ВКГ всех необходимых действий, направленных на обеспечение взыскателя присужденными выплатами, в том числе подготовку и передачу расчетных документов для осуществления довольствующим финансовым органом выплат.

Вместе с тем суд первой инстанции определением от 6 ноября 2015 года обязал начальника ВКГ выплатить Филиппову денежное довольствие за период с 23 июня по 15 октября 2009 года исходя из оклада по воинской должности, соответствующего 16 тарифному разряду, воинского звания "капитан" и ежемесячной надбавки за 7 лет выслуги, в размере ХХХ руб. ХХ коп.

Очевидно, что, несмотря на удовлетворение гарнизонным военным судом заявления должника, данным судебным актом ни способ, ни порядок исполнения дополнительного решения суда изменен не был.

В данном случае указание на конкретный размер подлежащих выплате сумм этот вывод опровергать не может.

При этом присужденная судом первой инстанции к выплате Филиппову сумма (ХХХ руб. ХХ коп.) основана на произведенном должником ошибочном расчете, где не было учтено изменение с 1 августа 2009 года размеров окладов по воинским должностям и званиям, а из итоговой суммы вычтен налог на доходы физических лиц, который подлежит уплате в ином установленном законодательством о налогах и сборах порядке.

Поскольку суд неправильно применил нормы процессуального права и пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, судебная коллегия на основании статьи 316 КАС РФ полагает необходимым обжалуемое определение отменить полностью и разрешить поставленный представителем начальника ВКГ вопрос по существу.

Судебная коллегия учитывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые бы объективно затрудняли исполнение начальником ВКГ дополнительного решения суда от 20 апреля 2015 года в части обеспечения Филиппова присужденными окладами по должности и званию, а также надбавкой за выслугу лет.

Ссылки должника в обоснование заявления об изменении способа его исполнения на статью 242.1 Бюджетного кодекса РФ являются беспредметными, поскольку дополнительным решением суда в этой части взыскание на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации не обращалось.

Так как предусмотренные статьями 189,358 КАС РФ основания для изменения способа исполнения указанного дополнительного решения суда в ходе судебного разбирательства установлены не были, судебная коллегия полагает необходимым отказать должнику в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 310, 311, 315, 316 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение 224 гарнизонного военного суда от 6 ноября 2015 года об изменении способа и порядка исполнения дополнительного решения данного суда от 20 апреля 2015 года по заявлению Филиппова Е.Н. об оспаривании действий начальника ВКГ, связанных с исключением из списков личного состава части и обеспечением довольствием, отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления представителя начальника ВКГ об изменении способа исполнения дополнительного решения 224 гарнизонного военного суда от 20 апреля 2015 года по заявлению Филиппова Е.Н. отказать.